- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-3314-400/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00771-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, A. K.
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Pareiškimas dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir restruktūrizavimo bylos iškėlimas teisme
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir A. K., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą, kad ji per įstatymo nustatytą terminą laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po tėvo A. K., mirties (duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad ji yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Po A. K. mirties liko paveldimas turtas: 0,2800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2002 m. balandžio 29 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Pareiškėja palikimą po tėvo mirties priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, naudoti ir prižiūrėti. Nurodytas žemės sklypas A. K. buvo suteiktas kaip asmeninio ūkio žemės sklypas, kuris ribojasi su pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu namų valdos žemės sklypu 0,1700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). A. K. 2007 m. sausio 24 d. pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perleido R. V. 0,1700 ha namų valdos žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 metų R. V. prižiūri ir rūpinasi nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), o kadangi asmeninio ūkio 0,2800 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra neatsiejama gretimybė prie namų valdos žemės, tad šiuo sklypu kaip savu R. V. rūpinosi ir tėvui A. K. esant gyvam ir po jo mirties bei iki šiol. Šiame sklype R. V. tėčiui perleidus nuosavybę į namų valdą, (duomenys neskelbtini), sodino daržoves, pasistatė šiltnamį ir rūpinosi žemės sklypu aktyviais veiksmais jį prižiūrėjo, o taip pat mokėjo visus mokesčius, kurie buvo nurodyti žemės mokesčio deklaracijose. A. K. mirė būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jam buvo nustatyti dideli specialieji poreikiai, tad faktiškai nuo 2007 metų pareiškėja sąžiningai rūpinosi A. K. ir jo nekilnojamuoju turtu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydama, kad neprieštarauja dėl pareiškėjos pareiškimo tenkinimo. Informavo, kad Nacionalinė žemės tarnyba nėra pradėjusi procedūrų dėl palikimo perėjimo valstybei po A. K. mirties ir neturi duomenų, kurie paneigtų pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti įvertinus įrodymų visumą.
4. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad sutinka su pareiškėjos prašymu dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad ji priėmė palikimą po savo tėvo mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti A. K. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja R. V. buvo A. K. dukra. Po palikėjo mirties liko jo vardu nuosavybės teise įregistruotas 0,2800 ha žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjo A. K. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo faktų.
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po palikėjo A. K. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas. Pareiškėja po tėvo mirties minėtą turtą valdo kaip savo, jį prižiūri ir rūpinasi, moka visus reikiamus mokesčius. Šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Taigi, byloje pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja po savo tėvo mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį naudojo ir prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl minėti teismo įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po savo tėvo A. K. mirties atsiradusį palikimą.
9. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio A. K. palikimo sudėties.
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.