- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-1295-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-01004-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- O. S.
Kauno m. apylinkės teismo teisėja D. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gaunančios invalidumo pensiją, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. S. nepilnametis sūnus G. S., gim. 1998-03-06, 2012-01-19 08.45 val. Martyno Mažvydo vidurinėje mokykloje, adresu Šiaurės pr. 55, Kaune, sudavė smūgius klasiokui A. S., tyčiojosi iš jo, vilko žeme, t.y. O. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
O. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog su sūnumi kalbėjosi ir jis pasakė, kad į pilvą A. S. nesudavė, mokykloje dūko ir stumdėsi su klasiokais.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
O. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.); tarnybiniu pranešimu (2 b.l.); A. V. prašymu, kuriuo nustatyta, kad jos sūnų Aivarą mokykloje sumušė G. S., dėl ko jam diagnozuotas žastikaulio lūžis. Vaikas buvo paguldytas į ligoninę ir operuotas (4-5 b.l.); medicinos dokumentų išrašu (6 b.l.); medicininiu pažymėjimu, kuriame nurodyta dėl patirtos traumos A. S. mokymąsi tęsti namų sąlygomis (7 b.l.); A. S. liudytojo apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad mokykloje jį sumušė G. S. ir M. J. (9 b.l.); liudytojų apklausos protokolais, kurie patvirtino nukentėjusiojo berniuko parodymus (10-20 b.l.); G. S. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, jog jis savo kaltės nepripažįsta, teigia nemušęs ir nestumdęs A. S. (21 b.l.);
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. S. nepanaudojo mamos valdžios savo sūnaus atžvilgiu, jos veika atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., O. S. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. O. S. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). O. S. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. S. nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.