Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-150-666/2014 medžiaga, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1970 d. Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis, Kretinga, baustas administracine tvarka, neteistas (teistumai išnykę), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. atvirai pagrobė svetimą turtą :

2014-11-13 d. apie 22:00 val., išgertuvių, vykusių bute, esančiame, Kretingoje, metu V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, R. G. akivaizdoje iš pastarojo striukės rankovėje esančios kišenės atvirai pagrobė jam priklausančius 5000 Lt grynųjų pinigų, vagyste padarydamas nukentėjusiajam R. G. 5000 Lt turtinę žalą.

Į. V. K dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-11-13 d. apie 22 val., išgertuvių, vykusių bute, esančiame, Kretingoje, metu, būdamas girtas, kartu gėrusio R. G. akivaizdoje iš pastarojo striukės rankovėje esančios kišenės atvirai pagrobė R. G. priklausančius 5000 Lt grynųjų pinigų. Kadangi buvo labai girtas, visų įvykio aplinkybių neprisimena. Nusikaltimą padarė dėl girtumo, nes būdamas blaivus to nebūtų padaręs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam R. G. padarytą 5000 litų turtinę žalą įsipareigojo atlyginti dalimis (b. l. 97-98).

Motyvuojamoji dalis

Be paties teisiamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė įrodinėjama nukentėjusiojo parodymais, pažymomis ir kitais rašytiniais įrodymais.

N. R. G paaiškino, kad 2014-11-13 d. išgertuvių, vykusių bute, esančiame Kretingoje, metu, kartu alkoholinius gėrimus vartojęs V. K. jo akivaizdoje iš jo striukės rankovės kairiosios kišenės ištraukė joje buvusį polietileninį maišelį, į kurį buvo įdėti 5000 litų grynųjų pinigų ir šiuos pinigus pasiėmė. Šiuos pinigus jis buvo gavęs 2014 m. spalio mėnesio antroje pusėje iš UAB „L“ kaip atlyginimą už 2014 m. rugsėjo ir spalio mėnesius ir nešėsi su savimi, norėdamas pasidėti pas savo mamą. Neturtinė (moralinė) žala jam nepadaryta, o jeigu V. K. jam atlygins arba įsipareigos atlyginti padarytą 5000 litų turtinę žalą, jis civilinio ieškinio byloje nebereikš (b. l. 31-32, 33-35, 36-37, 38-39).

Iš 2014-12-19 d. įsipareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo matyti, kad V. K. prisipažįsta 2014-11-13 d. apie 22 val. bute, esančiame Kretingoje, atvirai pagrobęs R. G. priklausančius 5000 litų ir įsipareigoja R. G. padarytą 5000 litų turtinę žalą pilnai atlyginti laikotarpyje nuo 2015-01-01 d. iki 2016-09-01 d., mokėdamas kas mėnesį po 250 litų, o R. G. su tokiu V. K. įsipareigojimu visiškai sutinka (b. l. 43).

Iš UAB „“ 2014-12-22 d. pažymos Nr. 198 matyti, kad šioje bendrovėje dirbančiam R. G. 2014-10-29 d. buvo išmokėtas 8000 litų atlyginimas, kas patvirtina nukentėjusiojo R. G. parodymus, kad 5000 litų, kuriuos 2014-11-13 d. apie 22:00 val., bute, esančiame, Kretingoje, iš jo atvirai pagrobė V. K., jis buvo gavęs kaip atlyginimą ir įvykio metu šiuos pinigus turėjo (b. l. 30).

Iš apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis K, Kretingoje, kuriame V. K. 2014-11-13 d. apie 22:00 val. iš R. G. atvirai pagrobė 5000 litų (b. l. 4-5, 6-7).

Į. V. K į VšĮ Kretingos psichikos sveikatos centro ligų statistinę apskaitą dėl psichikos sutrikimų ir priklausomybės ligų neįrašytas, tačiau centre lankėsi 1987-12-10 d. ir 2013-10-30 d.. Diagnozė : Priklausomybės alkoholiui sindromas. 2014-11-28 d. VTPT prie SAM Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 95TPK-976 konstatuojama, kad duomenų apie laikinus ar lėtinius psichikos sutrikimus, galinčius trikdyti V. K. veiksmų esmės supratimą ar jų valdymą, nėra, todėl V. K. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 62, 64).

Į. V. K LR BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2014-11-14 d. 12:00 val., iš Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato areštinės paleistas 2014-11-16 d. 12:00 val. (b. l. 67, 68-69, 71).

2014-11-16 d. nutarimu įtariamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kiekvienos savaitės pirmadienį ir penktadienį nuo 7:00 val. Iki 20:00 val. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate (b. l. 99).

Įvykio vietos bute, adresu, Kretinga, apžiūros metu surasti ir paimti R. G. priklausantys daiktai – striukė, telefono dėklas, mobilaus ryšio telefonas, akiniai, piniginė bei dokumentai – pasas ir VSDFV pažymėjimas, grąžinti teisėtam savininkui R. G. (b. l. 15).

Civilinis ieškinys nepareikštas (b. l. 38-39, 43).

Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. (atviras svetimo turto pagrobimas) siūloma įtariamajam V. K. skirti 60 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Į. V. K, išreikšdamas nuomonę dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio, pareiškė, jog su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 101-102).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1d., nes V. K. atvirai pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas.

N. V. K atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Į. V. K atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

V. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, anksčiau neteistas (teistumai išnykę), nors baustas administracine tvarka, bet sudarė su nukentėjusiuoju susitarimą dėl žalos atlyginimo, pasižadėjo nedaryti pažeidimų ir nusikaltimų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti V. K. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. K. paskiriant neilgalaikę arešto bausmę. Taikytinas BK 64 ¹ str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-14 iki 2014-11-16. Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 46, 65, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir BK 64 ¹ str., teismas

nusprendė:

P. V. K, a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 60 parų areštą.

Taikyti BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 40 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-14 iki 2014-11-16, t.y. 2 paras.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – kiekvienos savaitės pirmadienį ir penktadienį nuo 7:00 val. Iki 20:00 val. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariate, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

I. V. K, kad vadovaudamasis BPK 422 str. tvarka, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų, skaičiuojant nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.