Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė, rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (apelianto) L. P. (L. P.) pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovo L. P. (L. P.) ieškinį atsakovei I. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei kitų, su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas L. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas: 1) santuoką tarp ieškovo ir atsakovės I. P., sudarytą (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės kaltės; 2) nenustatyti termino susitaikymui; 3) po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovės nereikalaują, o atsakovei išlaikymas nepriteistinas; nustatyti nepilnamečio sūnaus D. P. (D. P.) gyvenamąją vietą kartu ieškovu; 4) priteisti iš atsakovės nepilnamečio sūnaus D. P. išlaikymą iki jo pilnametystės po 190 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, paskirti sūnaus D. P. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ieškovą, išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; 5) nustatyti atsakovės dalyvavimą vaiko auklėjime ir bendravimo su grafiką; 6) visus sutartinius įsipareigojimus (kredito grąžinimas, palūkanų mokėjimas ir kt.) pagal ieškovo su AB „Swedbank“ banku sudarytą 2016-05-27 lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. l6-049424-RK – po santuokos nutraukimo palikti vykdyti ieškovui asmeniškai; 7) po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – P., atsakovei – P.; 8) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinį iš esmės grindė tuo, kad santuoka tarp ieškovo ir atsakovės faktiškai iširo dėl atsakovės kaltės, nes atsakovė pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Trakų rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 26 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos gyventojų registre, nustatė, kad atsakovės gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Teismas pažymėjo, kad Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 381 straipsnio 1 dalis numato galimybę pareikšti ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal ieškovo gyvenamąją vietą, tik jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieškovu, nėra, todėl nėra pagrindo taikyti išimtį iš bendros taisyklės, kad ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atsakovas atskiruoju skundu prašo Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartį panaikinti ir priimti nagrinėti ieškinį.

Teigia, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog ieškovas ieškinyje nenurodė, kad nepilnametis vaikas gyvena kartu su juo. Ieškinio 3 puslapyje nurodyta, kad jis tinkamai prižiūri, auklėja ir lavina savo nepilnametį sūnų. Nuo to laiko, kai atsakovė paliko vaiką seneliams mes jis ir vaikas gyvena skyrium su atsakove, atsakovė su vaiku nesimato. Teismas savaip interpretavo aplinkybes ir nepagrįstai konstatavo, kad nėra aišku, jog vaikas gyvena su ieškovu. Teismas nepatikrino vaiko deklaruotos gyvenamosios vietos. Vaikas registruotas (duomenys neskelbtini)., Trakų r.

Ieškovas pateikė pareiškimą, kuriame prašė nutraukti apeliacinį procesą pagal pateiktą atskirąjį skundą. Nurodė, kad sutuoktiniai nusprendė nutraukti santuoką bendru sutarimu, todėl pateikto skundo nagrinėjimas netikslingas. Ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal CPK 308 straipsnio nuostatas, apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.

Apeliantas pareiškimą atsisakyti atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad daugiau atskirųjų skundų dėl ginčijamos nutarties nėra paduota, priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti ieškovo L. P. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.