- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-17
- Bylos Nr.
- N-575-392-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Pažeidėjas
- V. A.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Antano Ablingio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. A. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutarimo V. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 25 d. nutarimu V. A. pripažintas padaręs administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 3 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda - 5000 litų bauda, konfiskuojant 1649 pakelius cigarečių „Prima“ ir 699 pakelius cigarečių „Saint George Lights“.
Šalies argumentai
V. A. kreipėsi į teismą prašydamas 2005 m. spalio 25 d. nutarimo, kuriuo jam paskirta 5000 litų bauda, vykdymą atidėti. Nurodo, kad šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, todėl baudos sumokėti negali. Prašo teismo nutarimo vykdymą atidėti iki to laiko, kol baigsis įkalinimo bausmės laikas.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2005 m. lapkričio 14 d. nutarimu nutarė V. A. prašymą atmesti. Teismas nurodė, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 straipsnis numato nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo atidėjimo tvarką. Minėtame straipsnyje nurodyta, kad esant aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti baudą (išskyrus administracinio teisės pažeidimo vietoje imamą baudą) negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio. Kitokios nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo atidėjimo tvarkos įstatymas nenumato.
Šalies argumentai
V. A. apeliaciniu skundu nesutinka su teismo nutarimu. Apeliantas nurodo, kad šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, todėl baudos sumokėti negali. Kitokio turto neturi. Išėjęs į laisvę įsidarbins ir baudą sumokės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 str. nustatyta, kad esant aplinkybių, dėl kurių nedelsiant įvykdyti nutarimą skirti administracinį areštą ar baudą (išskyrus administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje imamą baudą) negalima, priėmęs nutarimą organas (pareigūnas) pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, pareiškimą gali atidėti nutarimo vykdymą iki vieno mėnesio.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. A. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu yra nuteistas 4 m. 5 mėn. ir 17 d. laisvės atėmimo bausme (b.l. 40). V. A. nurodo, kad baudą ketina sumokėti ateityje, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, kai įsidarbins, kitokio turto neturi. Teismas vertina, kad nutarimų vykdymo procesas yra tiksliai reglamentuotas nustatant galutinius vykdymo terminus. V. A. paskirta laisvės atėmimo bausmė žymiai viršija įstatymu numatytą vėliausią nutarimo įvykdymo terminą. Be to, V. A. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 306 str., ar 313 str. 4 d. teisės normas.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas tinkamai vertino įrodymus ir taikė teisės normas, panaikinti skundžiamą nutarimą pagrindų nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 str. 3 d. 1 p. teisėjų kolegija
nutaria:
V. A. apeliacinį skundą atmesti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.