Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus UAB „Centrinis bankroto biuras“ prašymą G. T. fizinio asmens bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutuojančio asmens G. T. bankroto administratorius UAB „Centrinis bankroto biuras“ prašo pakeisti kreditorių UAB „Moment kredit“ jo teisių perėmėju OU Aktivia Finants.

2017 m. spalio 20 d. nutartimi teismas patvirtino G. T. kreditorius ir jų reikalavimus tarp kurių ir UAB „Moment kredit“ reikalavimas 1931,04 Eur sumai.

Bankroto administratorius nurodo, kad 2019-05-09 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB UAB „Moment kredit“ perleido savo reikalavimo teises naujajam kreditoriui OU Aktivia Finants, kurį atstovauja UAB „Julianus Inkaso“, kad bankroto administratorius susipažinęs su UAB „Julianus Inkaso“ prašymu ir pateiktais dokumentais, prašymo neginčija. Teismui pateikta reikalavimų perleidimo sutartis ir jos priedų Nr. 1, Nr. 2 ir Nr 3, blankai be turinio.

FABĮ 23 str. 4 d. nustato, kad fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam asmeniui, tačiau tam, kad teismo patvirtintas kreditorius būtų pakeistas jo teisių perėmėju fizinio asmens bankroto byloje, teisiškai reikšminga yra ne kreditorius sudaromos sutartys ir jose įtvirtinti susitarimai su kitais asmenimis, bet susitarimas dėl reikalavimo perleidimo į konkretaus skolininko skolą – šiuo atveju į teismo patvirtintą G. T. 1931,04 Eur skolą. Bankroto administratorius teismui nepateikia jokių įrodymų, kad UAB „Moment kredit“ perleido G. T. skolą ir kokia skola buvo perleista, jeigu ji buvo perleista. Kadangi bankroto administratoriaus pateikti dokumentai nieko neįrodo šioje byloje, prašymas dėl kreditoriaus pakeitimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 str., 290 - 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.