Alytaus apylinkės teismo sprendimas, e2-131-470/2022

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-05-06
Bylos Nr.: e2-131-470/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-13-3-01921-2021-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Snaigė Juknevičienė
Ieškovas: A. B., D. B.
Atsakovas: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
Trečiasis asmuo: Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos

Kategorijos

2.4.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2-131-470/2022Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01921-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 6 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė,sekretoriaujant Redai Narijauskienei,dalyvaujant ieškovų A. B. ir D. B. atstovei advokatei I. P.,

atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei D. G.,

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D. Š.,

institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovei O. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. B. ir D. B. ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, institucijai, teikiančiai išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovai kreipėsi į teismą ieškiniu (DOK 3790) ir patikslintu ieškiniu (DOK 35940) ir prašė panaikinti 2021-06-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomąjį nurodymą Nr. PN-765-(15.66) ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovai A. B. ir D. B. patikslintame ieškinyje ir dublike nurodė, kad jie bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), besiribojantį su Didžiulio (Daugų) ežeru. Esant poreikiui laikyti ir remontuoti turimą motorinę valtį, buvo išanalizuotas galiojantis teisinis reglamentavimas ir įvertintos techninės galimybės Didžiulio ežero dalyje, besiribojančioje su statytojo sklypu, įrengti laikiną garažų paskirties statinį – elingą. Išanalizavus galiojantį teisinį reglamentavimą bei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos skelbiamą susistemintą informaciją apie valstybinių institucijų teikiamas viešąsias ir administracines paslaugas tinklapyje www.Lietuva.gov.lt, nustatyta, kad tokiam statiniui įrengti Didžiulio ežere privalo būti išduotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) sutikimas statyti ir naudoti laikiną nesudėtingą statinį valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje. Tokių sutikimų išdavimą reglamentuojančios Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisyklės, patvirtintos NŽT direktoriaus 2016-11-16 įsakymu Nr. 1P-405-(1.3.)-146, numato, jog asmuo, pageidaujantis gauti sutikimą, NŽT teritoriniam skyriui pagal valstybinės reikšmės paviršinio vandens telkinio buvimo vietą pateikia nesudėtingo statinio supaprastintą statybos projektą. Atsižvelgiant į nurodytą, buvo pasitelktas architektas G. Š., kuris parengė supaprastintą elingo statybos projektą (toliau - Projektas). Vadovaujantis parengtu Projektu ir ieškovų prašymu, 2021-02-01 NŽT išdavė sutikimą Nr. 2ST-10-(14.2.5.), kuris buvo patikslintas 2021-02-05 NŽT įsakymu Nr. 2VĮ-79-(14.2.2 E.) dėl liepto bei valčių elingo statybos ir naudojimo Didžiulio ežere. Atsakovė Inspekcija 2021-05-05 atliko statomo elingo statybos darbų teisėtumą ir 2021-06-14 surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus (toliau – Privalomas nurodymas), nes konstatavo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – SŽNSĮ) 99 ir 100 straipsnių nuostatomis, elingo statyba minėtame žemės sklype negalima. Su Privalomajame nurodyme nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ieškovai sutinka. Ieškovai taip pat nekvestionuoja Inspekcijos Privalomajame nurodyme pateikiamos informacijos, kad statytojui priklausančiam žemės sklypui yra taikomos tam tikros specialiosios žemės naudojimo sąlygos (įskaitant paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostoje bei paviršinių vandens telkinių apsaugos zonoje taikomas specialiąsias sąlygas), tačiau nesutiktina su daroma išvada, kad „Bendrojo plano (toliau – BP) tekstinės ir grafinės dalies sprendiniais elingų statyba minėtame žemės sklype nėra numatyta“, nes vadovaujantis Alytaus rajono savivaldybės teritorijos bendruoju planu konkretus sklypas (paskirtis: kita; žemės naudojimo būdas: rekreacinės teritorijos) patenka į rekreacinio prioriteto funkcinę zoną. Tačiau ieškovai kategoriškai nesutinka su Inspekcijos nurodymu „<...> pašalinti statomą elingą Didžiulio ežere, besiribojančiame su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti teritoriją (išvežti statybines atliekas)“ dėl šių aplinkybių: elingas įrengtas ne žemės sklype, o vandens telkinyje; vandens telkiniui nėra taikomi SŽNSĮ 99 ir 100 straipsniuose numatyti ribojimai; vandens telkiniui taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, numatytos SŽNSĮ 98 straipsnyje, pagal kurias Įstatymų leidėjas yra numatęs pareigą asmenims, norintiems įsirengti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius, gauti NŽT sutikimą, t. y. taikomi kiti, o ne SŽNSĮ 99 ir 100 straipsniuose nurodyti reikalavimai.

Atsiliepimas

Atsakovė Inspekcija atsiliepime į ieškinį nurodė ir atsakovo atstovė D. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinę priežiūrą vykdantis specialistas gauto pranešimo pagrindu 2021-05-05 atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje. Patikrinimo rezultatai fiksuoti 2021-05-11 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-772-(15.2). Patikrinimo aktu specialistas nustatė, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas yra ieškovas D. B.. Patikrinimo akte nurodyta, kad ,,žemės sklype (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 3 d. <...> pradėtas statyti lieptas su elingu turint NŽT Alytaus skyriaus sutikimą statyti <...> statomas II grupės nesudėtingas statinys – elingas ir I grupės nesudėtingas statinys – lieptas <...> statyba dar nebaigta: sumontuotos ne visos laikančios elingo konstrukcijos, laikinai statybos metu uždėtas paklotas ant liepto ir elingo“. Inspekcija statytojui 2021-06-14 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-765-(15.66), kuriuo įpareigojo statytoją iki 2021-11-14 ,,pašalinti statomą elingą Didžiulio ežere, besiribojančiame su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti teritoriją (išvežti statybines atliekas)“.

Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713 (toliau – STR 1.01.02:2017), ieškovo statomas elingas pagal savo parametrus, remiantis STR 1.01.03:2017 2 lentelės 5 punktu, priskiriamas II grupės nesudėtingųjų statinių kategorijai. Statybą leidžiančių dokumentų rūšys ir atvejai, kada jie privalomi, nurodyti Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje. Pagal Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 13 punktą, kai statinio statybai nereikia statybą leidžiančio dokumento, statytojas privalo iki statybos pradžios gauti žemės sklypo bendraturčių rašytinius sutikimus (susitarimus) arba besiribojančių žemės sklypų savininkų ar valdytojų rašytinius sutikimus, jeigu tokie sutikimai privalomi pagal teisės aktų reikalavimus. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) pagrindinė naudojimo paskirtis – kita; naudojimo būdas – rekreacinės teritorijos. Žemės sklypui taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos – paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos (3,19 ha); paviršinių vandens telkinių apsaugos zonos (3,19 ha); miško žemė (0,4935 ha). Vadovaujantis Žemės naudojimo būdų turinio aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-01-20 įsakymu Nr. 3D-37/D1-40, kitos paskirties, rekreacinės teritorijos – žemės sklypai, skirti ilgalaikiam (stacionariam) poilsiui su poilsio paskirties pastatais ar trumpalaikiam poilsiui. Inspekcija patikrino Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registrą, tačiau duomenų apie įregistruotus žemiausio lygmens kompleksinio planavimo dokumentus – detaliuosius planus, galiojančius žemės sklypui, nerado. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje informacijos apie rengiamus teritorijų planavimo dokumentus žemės sklype nepateikta, todėl Inspekcija pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamu atveju žemės sklypui galioja Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2019-10-24 sprendimu Nr. K-191 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo patvirtinimo“ patvirtintas Alytaus rajono savivaldybės bendrojo plano keitimas (TPDR Nr. T00083993). Pagal BP pagrindinio brėžinio sprendinius nagrinėjamas žemės sklypas patenka į rekreacinio prioriteto teritorijas, paviršinių vandens telkinių apsaugos zoną. Inspekcija 2021-05-20 surašė Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriui privalomąjį nurodymą Nr. PN-626-(6.15), kuriuo nurodė pateikti išvadą, ar pagal nagrinėjamoje teritorijoje galiojančius teritorijų planavimo dokumentus elingo statyba šioje vietoje yra galima. Administracija 2021-06-02 raštu Nr. (3.10)K26-2007 nurodė, jog „atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad elingo statyba pagal BP sprendinius <...> minėtoje teritorijoje negalima“. Inspekcija, atsižvelgdama į tai, kad BP tekstinės ir grafinės dalies sprendiniais elingų statyba minėtame žemės sklype (teritorijoje) negalima, vadovaujantis SŽNSĮ 99 ir 100 straipsnių nuostatomis, pagrįstai sprendė, kad elingas žemės sklype pastatytas neteisėtai, todėl ieškovui surašė ginčijamą privalomąjį nurodymą.

Kaip jau minėta, žemės sklypas patenka į paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos (3,19 ha) ir paviršinių vandens telkinių apsaugos zonos (3,19 ha) teritoriją. Pagal STR 1.01.03:2017 4.1 papunkčio nuostatas, elingas – konstrukciškai su krantu sujungtas vieno aukšto statinys be pastogės patalpų (mansardos, mezonino) vidaus vandenų uosto, prieplaukos teritorijoje ar akvatorijoje, skirtas laivams, jachtoms, valtims iškelti iš vandens, laikyti ir remontuoti. Elinge gali būti projektuojamos ir įrengiamos tik laivų, jachtų, valčių laikymo, remonto, persirengimo, tualeto ir dušo patalpos. Pažymėtina, kad SŽNSĮ 99 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama: statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai: d) statomi elingai, numatyti savivaldybės ar jos dalies bendrajame plane ir (ar) saugomos teritorijos specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nustatytoje rekreacijai skirtoje teritorijoje. To paties įstatymo 100 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostose draudžiama: statyti statinius ir įrengti įrenginius, išskyrus atvejus, kai: c) statomi elingai, numatyti savivaldybės ar jos dalies bendrajame plane ir (ar) saugomos teritorijos specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nustatytoje rekreacijai skirtoje teritorijoje. Iš išdėstyto teisinio reglamentavimo matyti, kad ieškovai ginčo atveju netinkamai taiko teisės aktų nuostatas, kadangi elingas yra statinys, konstrukcijomis, t. y. lieptu, sujungtas su ieškovams priklausančiu žemės sklypu, kuriam taikomos SŽNSĮ 99 ir 100 straipsnio nuostatos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamieji daiktai pagal prigimtį yra žemės sklypas ir su juo susiję daiktai, kurie negali būti perkeliami iš vienos vietos į kitą nepakeitus jų paskirties ir iš esmės nesumažinus jų vertės. Šiuo atveju, ieškovų nurodoma aplinkybė, jog elingas yra ,,pastatytas vandens telkinyje, t. y. ežere, o ne paviršinio vandens telkinio apsaugos zonoje“, yra neteisinga, kadangi elingas nėra kilnojamasis daiktas, plūduriuojantis virš vandens paviršiaus. Elingas yra statinys – nekilnojamasis daiktas, ką patvirtina ir į bylą pateikto projektuotojo G. Š. 2021 metais parengto projekto ,,Elingo Didžiulio (Daugų) ežere, prie sklypo (duomenys neskelbtini), supaprastintas statybos projektas“ sprendiniai. Projekte numatyta, kad ,,pastato laikanti konstrukcija – kalami metaliniai poliai, <...> į pastatą bus atvestas elektros tiekimas apšvietimui, elektriniams pakeliamiems segmentiniams vartams bei laivo iškėlimo įrangai valdyti. Pastate numatoma įrengti apsauginę signalizaciją <...>“. Kaip matyti iš projekto grafinės dalies elingo laikančioji konstrukcija (pamatas) – poliai kalami į žemę, pats elingas lieptu funkciškai sujungtas su žemės sklypu, nes priešingu atveju patekimas į elingą būtų apsunkintas. Inspekcija mano, kad ieškovai nepagrįstai vadovaujasi SŽNSĮ 98 straipsnio nuostatomis, kadangi šis straipsnis skirtas veiklai vandens telkinyje, ir jame apskritai nereglamentuojama elingų statyba. Įvertinus, tai kas išdėstyta, matyti, kad teisinis reglamentavimas numato vienintelę išimtį, kada elingų statyba galima, t. y. jei tokia statyba numatyta savivaldybės bendrajame plane ir (ar) saugomos teritorijos specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose, tačiau šiuo atveju, ieškovų žemės sklypui pagal BP sprendinius elingų statyba nenumatyta, todėl yra negalima. Ieškovų minimas Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisyklės, patvirtintos NŽT direktoriaus 2016-11-16 d. įsakymu Nr. 1P-405-(1.3.), nustato, kokiems statiniams statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose gali būti išduodami sutikimai, subjektus, kuriems gali būti išduodami sutikimai, sutikimams gauti pateikiami dokumentai, t. y. tik nustato tokių sutikimų išdavimo tvarką. Taisyklės neturi aukštesnės galios nei SŽNSĮ, todėl ir ieškovų gautas NŽT sutikimas nereiškia, jog jis yra a priori aukščiau visų draudimų.

Atsiliepimas

Trečiasis asmuo NŽT atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė ir jo atstovė D. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad NŽT direktorius 2016-11-16 įsakymu Nr. 1P-405-(1.3.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012-04-19 įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-146 „Dėl sutikimų statyti ir naudoti valstybiniuose vidaus vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo buvo patvirtinta Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisyklės (nauja redakcija). Ieškovams pateikus prašymą ir Taisyklėse nustatytus dokumentus, NŽT Alytaus skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 „Dėl Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinimo“, 7 priedu ir atsižvelgdamas į D. B. ir A. B. prašymą, 2021-02-01 išdavė sutikimą Nr. 2ST-10-(14.2.2. E.) statyti ir naudoti laikiną nesudėtingą statinį valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje, kuriame nurodyta, kad „<...> neprieštarauja dėl liepto statybos ir naudojimo Didžiulio ežere, kurį patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dalyje, besiribojančioje su D. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Sutikimo galiojimo terminas iki 2031 m. vasario 1 d., bet ne ilgiau nei valstybinės reikšmės paviršinis vandens telkinys bus suprojektuotas teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte kaip grąžinamas natūra, perduodamas neatlygintinai naudotis, patikėjimo teise valdyti, panaudoti visuomenės poreikiams arba kol šio valstybinės reikšmės paviršinio vandens telkinio prireiks kitoms reikmėms. Pagal sutikimą valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje pastatytas nesudėtingas statinys yra laikinas statinys ir Nekilnojamojo turto registre neregistruojamas. Pasibaigus šio sutikimo terminui, nutraukus sutikimo galiojimą nesibaigus jo terminui arba pabaigus naudoti valstybinės reikšmės paviršinį vandens telkinį anksčiau nei baigiasi sutikimo galiojimas, pagal sutikimą pastatyti laikini nesudėtingi statiniai per 20 darbo dienų turi būti nukelti ir teritorija sutvarkoma taip, kad ji būtų iki sutikimo išdavimo dienos buvusios būklės. Apie tai privaloma raštu per 5 darbo dienas informuoti NŽT Alytaus skyrių. NŽT Alytaus skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 15 straipsniu, 2021-02-05 įsakymu Nr. 2VĮ-79-(14.2.2. E. pakeitė NŽT Alytaus skyriaus 2021-02-01 sutikimą Nr. 2ST-10-(14.2.5.) „Sutikimas statyti ir naudoti laikiną nesudėtingą statinį valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje“ ir dėstomosios dalies pastraipą išdėstė taip: „Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ patvirtinimo“ ir Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisyklių, patvirtintų NŽT direktoriaus 201-04-19 įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-146 „Dėl sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 2 punktu, atsižvelgdamas į D. B. ir A. B. prašymą, neprieštarauja dėl liepto bei valčių elingo statybos ir naudojimo Didžiulio ežere, kurį patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dalyje, besiribojančioje su D. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini)“ Šiuo atveju SŽNSĮ 99 ir 100 straipsnių nuostatos netaikytinos, kadangi elingas (laikinas nesudėtingas statinys) yra pastatytas vandens telkinyje, t. y. ežere, o ne paviršinio vandens telkinio apsaugos zonoje. Akcentuotina, kad Taisyklių 14.3 punkte nustatyta, kad „Jachtų ir valčių elingai gali būti statomi valstybinės reikšmės paviršinio vandens telkinio dalyje, besiribojančioje su rekreaciniu žemės sklypu. Šio papunkčio reikalavimai netaikomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, kurioms jachtų ir valčių elingų statyba valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje reikalinga jų funkcijoms atlikti.“ Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad NŽT ieškovams teisės aktų nustatyta tvarka ir teisėtai išdavė sutikimą statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniame vandens telkinyje laikiną nesudėtingą statinį (elingą).

Institucija, teikianti išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracija pateiktoje išvadoje nurodė, jos atstovė O. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad Alytaus rajono savivaldybėje nėra duomenų apie 202-05-20 Privalomajame nurodyme Nr. PN-626 nurodytoje teritorijoje (Didžiulio ežero pakrantėje, besiribojančioje su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini)) rengtus ir galiojančius vietovės – detaliuosius ar specialiuosius, teritorijų planavimo dokumentus. Įsigaliojusio nuo 2020-01-01 SŽNSĮ reikalavimus (VI skyriaus aštuntasis skirsnis) paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostose gali būti statomi elingai, numatyti savivaldybės ar jos dalies bendrajame plane ir (ar) saugomos teritorijos specialiojo teritorijų planavimo dokumentuose nustatytoje rekreacijai skirtoje teritorijoje. Pagal Alytaus rajono savivaldybės teritorijos BP, patvirtinto Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2019-10-24 sprendimu Nr. K-191 „Dėl Alytaus rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano keitimo patvirtinimo“, sprendinius aukščiau minėta teritorija patenka į rekreacinio prioriteto teritorijas, tačiau joje elingai nenumatyti. Pažymėtina, kad iki Įstatymo įsigaliojimo, elingų statyba buvo reglamentuota Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 punkte, kuriame nurodyta, kad pakrantės apsaugos juostoje leidžiama statyti elingus savivaldybės ar jos dalies bendrajame plane nustatytoje rekreacinėje teritorijoje. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad elingo statyba pagal BP sprendinius po 2020-01-01 aukščiau minėtoje teritorijoje negalima.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovai A. ir D. B. bendrosios jungtinės nuosavybė teise valdo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas ribojasi su Didžiulio ežeru. Pagal Alytaus rajono BP pagrindinio brėžinio sprendinius nagrinėjamas žemės sklypas patenka į rekreacinio prioriteto teritorijas, paviršinių vandens telkinių apsaugos zoną. Siekdami įsirengti elingą motorinei valčiai ežere laikyti, ieškovai užsakė supaprastintą elingo statybos projektą, jį atliko architektas G. Š.. Pateikę šį projektą NŽT Alytaus skyriui, gavo 2021-02-01 išduotą sutikimą Nr. 2ST-10-(14.2.5.), patikslintą 2021-02-05, liepto bei valčių elingo statybai ir naudojimui Didžiulio ežere. Atsakovė Inspekcija atliko statomo elingo statybos darbų teisėtumą ir 2021-06-14 surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti iki 2021-11-14 statomą elingą, nes anot Inspekcijos elingo statyba prieštarauja SŽNSĮ 99 ir 100 straipsnių nuostatoms. Nesutikdami su tokiu Inspekcijos vertinimu ieškovai, nepraleisdami Privalomojo nurodymo apskundimo termino, kreipėsi į teismą ieškiniu su reikalavimu Privalomąjį nurodymą panaikinti.

Faktines aplinkybes patvirtina į civilinę bylą pateikti rašytiniai įrodymai.

VĮ Registrų centro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina ieškovų A. ir D. B. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į žemė sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Į bylą pateiktas Projektas patvirtina, kad ieškovo D. B. užsakymu parengtas architekto G. Š. supaprastintas elingo statybos projektas, pagal kurį statinio kategorija – nesudėtingas, statybos rūšis – nauja statyba, naudojimo paskirtis – negyvenama, garažų (7.7), statinio adresas Didžiulio (Daugų) ežeras, plane yra nurodytos statinio koordinatės, jis numatytas statyti prie sklypo (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis šiuo Projektu ir ieškovų prašymu NŽT Alytaus skyrius 2021-02-01 išdavė sutikimą Nr. 2ST-1-(14.2.5.), kuris buvo patikslintas 2021-02-05 NŽT Alytaus skyriaus vadovo įsakymu Nr.2VĮ-79(14.2.2 E), kuriame nurodoma „<... > atsižvelgdamas į D. B. ir A. B. prašymą, neprieštarauja dėl liepto bei valčių elingo statybos ir naudojimo Didžiulio ežere, kurį patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos <...>“.

2021-05-05 Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Trečiasis statybos priežiūros skyrius patikrino elingo statybos darbų faktinius duomenis vietoje. Pagal nustatytus faktinius duomenis skyriaus vedėjas 2021-06-14 surašė Privalomąjį nurodymą, nes <...> vadovaujantis SŽNSĮ 99 ir 100 straipsnių nuostatomis, elingo statyba minėtame žemės sklype negalima“. Privalomajam nurodymui įvykdyti nustatytas terminas iki 2021-11-14. Šiuo dokumentu taip pat konstatuojama, kad Didžiulio ežere, besiribojančiame su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), pradėtas statyti elingas. Remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 2 lentelės 5 punktu, statinys priskirtinas II grupės nesudėtingų pastatų kategorijai, statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti minėtą II grupės nesudėtingąjį statinį (elingą) neprivalomas.

Šios civilinės bylos ginčo dalykas – atsakovės Inspekcijos 2021-06-14 priimto Privalomojo nurodymo pašalinti statomą elingą ir sutvarkyti statybvietę pagrįstumas ir teisėtumas.

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad statinys – valčių elingas yra priskiriamas II grupės nesudėtingų pastatų kategorijai, statinys yra laikinas, statybą leidžiantis dokumentas – leidimas statyti II grupės nesudėtingąjį statinį nereikalingas.

Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad užbaigus statybos patikrinimą, surašomas statybos patikrinimo aktas. Jei statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (išskyrus šio straipsnio 11 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigūnas surašo privalomąjį nurodymą statytojui, kuriuo be kita ko gali būti nurodoma nugriauti statinį ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, pašalinti kitus pažeidimus.

Šiuo atveju sprendžiant dėl Privalomojo nurodymo pagrįstumo ir teisėtumo būtina išanalizuoti II grupės nesudėtingų statinių, kurių kategorijai yra priskiriami valčių elingai (STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-10-27 įsakymu Nr. D1-713) statybos darbų vandens telkinyje teisinį reglamentavimą.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 13 punktą kai statinio statybai nereikia statybą leidžiančio dokumento, statytojas privalo iki statybos pradžios gauti žemės sklypo bendraturčių rašytinius sutikimus (susitarimus) arba besiribojančių žemės sklypų savininkų ar valdytojų rašytinius sutikimus, jeigu tokie sutikimai (susitarimai) privalomi pagal teisės aktų reikalavimus.

Vandens įstatymo 13 straipsnis numato, kad paviršiniuose vandens telkiniuose gali būti statomi statiniai, reikalingi paviršinio vandens telkinio ir (arba) jame esančio vandens stebėsenai, apsaugai, naudojimui ir aplinkai nuo žalingo vandens poveikio apsaugoti, inžinerinės infrastruktūros plėtrai, hidroenergetikai, laivybai.

STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ numato, kad elingas gali būti statomas vidaus vandenų uosto, prieplaukos teritorijoje ar ekvatorijoje.

Pagal Vidaus vandenų transporto kodekso 13 straipsnio 3 dalį ieškovų valdomo žemės sklypo pakrantė atitinka nekomercinės prieplaukos, kuri gali būti naudojama asmeniniais tikslais, sąvoką.

Paviršiniuose vandens telkiniuose taikomos specialios žemės naudojimo sąlygos, išdėstytos SŽNSĮ 98 straipsnyje, jos nenumato draudimo vandens telkinyje statyti elingus.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą NŽT yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, patikėtinis ir organizuoja bei vykdo valstybinę žemės naudojimo kontrolę (32 straipsnio 3 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis NŽT direktoriaus 2016-11-16 įsakymu Nr. 1P-405-(1.3) patvirtintas Sutikimų statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimo taisykles, NŽT teritoriniai skyriai išduoda sutikimus statyti ir naudoti valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius, tame tarpe jachtų ir valčių elingus.

Vertinant šias taisykles akivaizdu, kad statinių statymui vandens telkinyje numatytos gana griežtos statybai sąlygos. Sutinkamai su šių taisyklių nuostatomis valstybiniame vandens telkinyje įrengiamas laikinas statinys, kaip šiuo atveju elingas, turi atitikti tam tikras sąlygas dėl jo dydžio, ilgio, vandenyje užimamo ploto ir kt.. Jachtų ir valčių elingai kaip nesudėtingi statiniai gali būti statomi vandens telkinio dalyje, besiribojančioje su rekreaciniu žemės sklypu. Valstybinės reikšmės paviršiniuose vandens telkiniuose pastatyti laikini nesudėtingi statiniai neregistruojami Nekilnojamojo turto registre. Sutikimą nesudėtingų laikinų statinių statybai NŽT teritorinis skyrius išduoda 10-ies metų laikotarpiui, pagal aptariamas taisykles NŽT privalo išreikalauti ir patikrinti taisyklėse numatytus pateiktinus dokumentus – laikino statinio planas ar projektas,. Įvairūs derinimai su Kultūros paveldo departamentu, valstybinės sienos apsaugos tarnyba, Aplinkos apsaugos departamentu ir kt. Pasibaigus išduoto Sutikimo terminui, laikinas nesudėtingas statinys turi būti nukeltas, jeigu jo savininkui nėra išduotas naujas sutikimas dėl to paties laikino statinio naudojimo valstybiniame vandens telkinyje.

Ieškovų valdomas žemės sklypas ribojasi su valstybinės reikšmės paviršiniu vandens telkiniu – Didžiulio (Daugų) ežeru. Kaip patvirtina bylos aplinkybės, valties elingą valstybinės reikšmės vandens telkinyje – Didžiulio ežere – ieškovai pastatė turėdami NŽT sutikimą.

Šiuo atveju nesutiktina su atsakovės pozicija dėl elingo pastatymo neteisėtumo dėl tos priežasties, kad anot atsakovės elingų statyba nenumatyta Alytaus rajono savivaldybės bendrajame plane, t. y. nei jo tekstinės, nei grafinės dalies sprendiniuose ir esą dėl to šio statinio statyba prieštarauja Lietuvos SŽNSĮ 99 straipsnio 8 punkto ir 100 straipsnio 4 punkto nuostatoms. Taip pat atsakovė sprendžia, kad NŽT direktorius įsakymu patvirtintos taisyklės, numatančios sutikimų statyti ir naudoti valstybiniuose vidaus vandens telkiniuose laikinus nesudėtingus statinius išdavimą, neturi aukštesnės galios nei įstatymas. Su tokia pozicija sutikti negalima. Šiuo atveju yra labai svarbu tai, kad laikinas statinys – elingas pastatytas ne statytojo žemės sklype, bet paviršinio vandens telkinyje – Didžiulio (Daugų) ežere, būtent toje vandens telkinio dalyje, kuri ribojasi su statytojo sklypu. Ieškovų žemės sklypas patenka į paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos (3,19 ha) ir paviršinių vandens telkinių apsaugos zonos (3,19 ha) teritoriją, tačiau šiuo atveju statiniui, esančiam vandenyje, apsaugos taisyklės, ribojančios veiklą sklype, netaikomos. Iš pateikto į bylą Projekto matyti, kad statinį sudaro dvi dalys - lieptas ir elingas. Inspekcijos atstovės paaiškinimu Privalomas nurodymas yra nukreiptas tik į elingą, t. y. anot ieškovės atstovės griauti liepto, kuriuo patenkama į elingą, Inspekcija ieškovams Privalomuoju nurodymu nėra nurodžiusi. Taigi, šiuo atveju taikomos ne atsakovo nurodytos teisės normos - SŽNSĮ 99 straipsnio 8 punktas ir 100 straipsnio 4 punktas, reglamentuojančios statinių paviršinių vandens telkinių apaugos zonose statybos taisyklės (paviršinio vandens telkinio apsaugos zona – tai prie paviršinio vandens tekinio nustatomas pakrantės ruožas, kuriame ribojama ūkinė veikla), bet to paties įstatymo 98 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios paviršiniuose vandens telkiniuose taikomas specialias žemės naudojimo sąlygas. Šios sąlygos nenumato ieškovų pasirinktos sudėtingumo kategorijos statinių statybos draudimų vandens telkiniuose.

Teismo vertinimu rašytiniai į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad elingas pastatytas ne žemės sklype ar pakrantės apsaugos juostoje, bet valstybiniame vandens telkinyje, šiai statybai, kaip numato aukščiau aptartas galiojantis teisinis reglamentavimas, yra gautas NŽT sutikimas, kuris ginčo nagrinėjimo teisme metu nėra nei ginčijamas, nei užginčytas.

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad Inspekcijos Privalomasis nurodymas Nr. PN-765-(15.66), įpareigojantis statytoją D. B. pašalinti statomą elingą Didžiulio ežere, besiribojančiame su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti teritoriją (išvežti statybines atliekas) yra ydingas, todėl naikintinas.

Teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr. Europos Žmogaus T.t. 1994-04-19 sprendimą byloje van de Hurk v. Netherlands).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vertintina, jog teismas patenkino100 % procentų ieškinio reikalavimų. Ieškovai byloje patyrė 3890,00 Eur išlaidų advokatės teisinei pagalbai apmokėti, 75,00 Eur žyminio mokesčio išlaidų, iš viso 3965,00 Eur. Šios išlaidos pagrįstos ir būtinos, jos priteistinos visiškai.

Ieškovai taip pat prašo bylinėjimosi išlaidomis pripažinti 2000,00 Eur specialisto paruoštos išvados apmokėjimą (DOK 12791). Pastarasis prašymas atmestinas.

Tam, kad išsiaiškintų byloje nagrinėjamus klausimus, kuriems reikia specialių žinių, teismas gali skirti ekspertizę (CPK 212 straipsnis). Teisminio nagrinėjimo metu kaip įrodymai gali būti naudojami ir rašytiniai aktai, kurie pagal savo prigimtį yra ekspertinio pobūdžio – gaunami atlikus tam reikalingus tyrimus ir pritaikius specialias žinias. Gauta išvada šiuo atveju laikytina rašytiniu įrodymu, kuriame yra žinių apie reikšmės bylai turinčias aplinkybes. Tačiau tam, kad įstatyme tiesiogiai neišvardytos išlaidos galėtų būti pripažintos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, jos turi atitikti abi CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytas sąlygas, t y. jos turi būti būtinos ir pagrįstos. Šiuo konkrečiu atveju konstatuojama, kad specialisto G. T. pateikta konsultacija nėra įrodomąja prasme vertinga ir reikalaujančia specialių šioje konkrečioje byloje žinių, nes kaip matyti iš konsultacijos turinio, specialistas iš esmės atliko teisės aktų, reglamentuojančių elingo statybą vidaus vandenyse, analizę. Tokia pareiga pagal kompetenciją tenka ne ekspertui ar specialistui, bet teismui, todėl pripažinti konsultacinės išvados apmokėjimo išlaidas būtinosiomis ir pagrįstomis šiuo atveju nėra pagrindo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti 2021 m. birželio 14 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą Nr. PN-765-(15.66) pašalinti pažeidimus.

Priteisti ieškovui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, j. a. k. 288600210, 3965,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Snaigė Juknevičienė