- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-11
- Bylos Nr.
- e2-35208-631/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28862-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gitana Butrimaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Storent“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Alksita“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Storent“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Alksita“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Storent“ kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo UAB „Alksita“ 2 968,01 Eur skolos, 8 proc. metinių palūkanų nuo priteistos pinigų sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2015 m. sausio 30 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį. Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka ieškovas įsipareigojo atsakovui perduoti atlygintiniam naudojimui ieškovui priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, taip pat teikti papildomus įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas. Atsakovas įsipareigojo atlygintinam naudojimui priimti įrangą ir tinkamai atliktas papildomas paslaugas bei sumokėti ieškovui sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka. Ieškovas už įrangos nuomą ir suteiktas papildomas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. liepos 15 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras bendrai 2 968,01 Eur sumai, už kurias atsakovas neatsiskaitė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015 m. sausio 30 d. sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. CON07649, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui perduoti atlygintiniam naudojimui ieškovui priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, taip pat teikti papildomus įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas (el.b.l.5-7). Ieškovas už įrangos nuomą ir suteiktas papildomas paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. liepos 15 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras: Nr. INV0299916, Nr. INV0297809, Nr. INV0297810, Nr. INV0300310, Nr. INV0300311, Nr. INV0301903, Nr. INV0301904, Nr. INV0304288, Nr. INV0304289 bendrai 2 968,01 Eur sumai (el.b.l.9-28). Duomenų apie tai, jog atsakovas būtų atsiskatęs su ieškovu teismas neturi.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo pareigos laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2 968,01 Eur skola.
CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos 2 968,01 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškinį patenkinus, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. sumokėtas valstybei 33,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 157,30 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (el.b.l.30-31), (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 428 straipsniu, 430 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Storent“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo akcinės bendrovės „Storent“, j.a.k. 302251303, naudai iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Alksita“, j.a.k. 303394770, 2 968,01 Eur (du tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 01 ct) skolos, 8 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 968,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 190,30 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.