Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algimanto Smolsko, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant nuteistajam BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. nuteistas 1999-12-15 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 105 str. 8p., 278 str. 2d., 42 str., 43 str. – 20 metų laisvės atėmimo. 2003-07-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str. 1999-12-15 nuosprendis pakeistas, BK 105 str. 8 p. ir 278 str. 2d. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 9p. ir 187 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. paskirta 15 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. paskirta galutinė bausmė – 17 metų laisvės atėmimo. 2003-08-19 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, vadovaujantis 2002-10-29 įstatymu Nr. IX-1162 14 str. ir 45 str. pakeista 2003-07-01 nutartis, pagal 1998-04-23 nuosprendį BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir paskirta 40 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., BK 63 str., paskirta galutinė bausmė – 15 metų 30 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 1999-04-23. Bausmės pabaiga – 2014-05-23.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatė nuteistajam G. D. BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas:

dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatytą įpareigojimą įvykdyti per 3 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Prokurorė skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog teismo nutartis yra priimta tinkamai neįvertinus visų nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių. Sprendžiant, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, visapusiškai įvertinama nuteistojo asmenybė, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesys bausmės atlikimo metu, faktiškai atlikta ir neatlikta paskirtos bausmės dalis, psichologinės tarnybos išvada, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos svarbios aplinkybės. Nors, teismo nuomone, nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau to nepakanka. G. D. bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo, įvykdyto bendrininkų grupėje ir sukėlusio nepataisomas pasekmes, padarymą. Nusikaltimas padarytas ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas rodo jo polinkį nusikalsti. Be to, bausmė jam jau sušvelninta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi. Per bausmės atlikimo laiką padarė 26 nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų pažeidimus, 19 kartų baustas nuobaudomis. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistojo G. D. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys nusikaltimų padarymo tikimybę yra mąstymas ir elgesys, galimos problemos susijusios su svaigalų vartojimu, gyvenimo stilius ir draugai, dviprasmiška nuostata į priežiūrą, galimi finansiniai sunkumai, nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų.

Prokurorė akcentuoja, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, neužtikrintas viešasis interesas bei pažeistas teisingumo principas, todėl teismo nutartis turi būti panaikinta.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjant skundą pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Tvirtindamas lygtinio paleidimo komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nors už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo pažeidimus baustas 19 kartų, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, penkiolika kartų paskatintas. Taip pat atsižvelgta, kad nuteistasis kaltę pripažįstą, kuria socialinius planus, turi konkrečių darbinės veiklos planų. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai. Tačiau su tokiomis išvadomis apygardos teismas nesutinka.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis G. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo penkiolika kartų skatintas gerą elgesį, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje ir sąžiningą darbą, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo Naujai atvykusių adaptacijos programoje, Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“ bei Profesinio ir psichologinio konsultavimo programoje „Psichologinis pasirengimas integruotis į darbo rinką“. Pataisos namuose mokėsi, Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime baigė 12 klasę, 2011-2012 m. Elektrėnų profesinio rengimo centre baigė kompiuterių operatoriaus specialybę, turi socialius ateities ir darbinės veiklos planus.

Tačiau atsižvelgtina ir į tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis net 26 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, 19 kartų buvo baustas nuobaudomis, nors nuobaudos nebegalioja, tačiau jo elgesys per visą bausmės atlikimo laikotarpį nepriekaištingu nelaikytinas. Taip pat atsižvelgtina į tai, jog jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (55 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką). Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos psichologinės tarnybos išvadoje pasisakyta, jog nuteistasis linkęs manipuliuoti, ne visuomet apmąsto savo elgesio neigiamas pasekmes, nusikaltimą lėmusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, nuteistojo mąstymas ir elgesys, problemos, susijusios su svaigalų vartojimu, gyvenimo stilius ir draugai, dviprasmiška nuostata į priežiūrą bei galimi finansiniai sunkumai, didina pakartotinių nusikalstamumų riziką.

Pažymėtina dar ir tai, jog G. D. anksčiau jau buvo du kartus teistas už plėšimą ir chuliganizmą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo, sukėlusio nepataisomas pasekmes, padarymą – nužudymą iš savanaudiškų paskatų, nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje. Šį nusikaltimą jis padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Teisme savo kaltės nepripažino, šiuo metu atkakliai minimalizuoja savo vaidmenį nusikaltime. Taip pat atsižvelgtina, jog nuteistojo turtinė padėtis nėra stabili, pastovaus pajamų šaltinio šiuo metu neturi. Nors nuteistasis yra įgijęs virėjo, kompiuterių operatoriaus specialybes, tačiau jo darbinė patirtis nedidelė, ankščiau dirbo tik virėjo darbą.

Aukščiau išvardintos aplinkybės šiuo metu neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis yra atlikęs 4/5 dalis bausmės, tačiau jo atliktos bausmės dalis, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumą, nelaikytina pakankama. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė.

Visų lygtiniam paleidimui reikšmingų aplinkybių apylinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – atsisakytina tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tokį sprendimą teisėjų kolegija priima įvertinusi nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą.

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.