Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K., kuriam išaiškintos teisės, numatytos LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. S. N. g., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, ištuokto, dirbančio Ispanijoje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. ., būdamas girtas (atsisakė nusistatyti girtumą), pasirodė viešoje vietoje, t.y. Mažeikių m., Birutės g.17, VšĮ „Mažeikių ligoninė“ priėmimo skyriuje, kalba buvo nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus garbę ir orumą, be to jis toje pačioje vietoje, įžeidė policijos pareigūnus juos koliodamas necenzūriniais žodžiais bei nevykdė jų teisėtų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnyje 2 dalyje.

Policijos pareigūnas A. V. surašė L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad L. K. vartodamas necenzūrinius žodžius įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisingai, todėl L. K. veika dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo kvalifikuotina kaip teisės pažeidimas, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du L. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

K. L. K padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2012-12-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio sulaikymo protokolo, Mažeikių rajono PK pareigūnų A. V., R. M., A. Š., R. K., G. G. tarnybinių pranešimų, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi padaręs pažeidimus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje ši aplinkybė nurodoma kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka, dirba Ispanijoje), pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant L. K. straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumus, t. y. už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje skirtina 30 Lt bauda, už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). L. K. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 300 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti L. K. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 30,00 Lt (trisdešimties litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 300,00 (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti L. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

I. L. K, jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030).

Įmokos kvitą pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai – Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas