Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei, kaltinamajam A. U., jo gynėjai advokatei N. G. teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamosios bylos Nr. 1-113-383/2023 teismingumo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje A. U. kaltinamas tuo, kad nuo 2015-02-13 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „G.“, (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)), direktoriumi ir vieninteliu akcininku, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 (2000 m. liepos 13 d. redakcija) 19 straipsnio 8 dalies reikalavimus, kur nurodoma, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais“, turėdamas teisę atstovauti įmonę, priimti sprendimus UAB „G.“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, siekdamas išvengti UAB „G.“ didelės vertės turtinės prievolės – atsiskaityti už 2015-05-07 pasirašytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su uždarąja akcine bendrove „V. L.“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „L.“) pagrindu bendrovei UAB ,,G.“ patiektą kurą, t.y. žinodamas realią sunkią įmonės finansinę padėtį, kad bendrovė dirbo nuostolingai ir 2016-12-31 įsipareigojimai 169 469,82 Eur. viršijo visą įmonės turtą, o 2017-01-01 įsiskolinimas UAB ,,V. L.“ sudarė 108 214,85 Eur., laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-04-30, iš bendrovės įgijo kuro pagal PVM sąskaitas faktūras: 2017-01-31 serija (duomenys neskelbtini) – 60128,10 Eur. sumai; 2017-02-28 serija (duomenys neskelbtini) – 36828,18 Eur. sumai; 2017-03-31 serija (duomenys neskelbtini) - 15893,86 Eur. sumai; 2017-04-30 serija (duomenys neskelbtini) – 2551,30 Eur. sumai, viso už 115401,44 Eur., kurių neapmokėjo, bet laikotarpiu nuo 2017-03-13 iki 2017-04-25 pardavė bendrovei priklausančias transporto priemones, už kurias į bendrovės ,,G.“ kasą gavo 53 950 Eur. sumą, po ko turėdamas galimybę atsiskaityti su UAB ,,V. L.“, tyčia su ja neatsiskaitė, o siekdamas išvengti didelės vertės turtinės prievolės, gautus pinigus panaudojo ne atsiskaitymui už pirktą kurą, bet paskolos pačiam sau, kaip įmonės UAB ,,G.“ kreditoriui, susigrąžinimui ir tokiu būdu UAB ,,V. L.“ padarė didelę - 96 951,89 Eur., turtinę žalą.

Tokiais veiksmais A. U. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

Jis kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2015-02-13 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigas ir būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, taip pat būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, šios savo pareigos nevykdė, prekių (medžiagų) nurašymo aktuose nurodė 2,2 karto (48466,12:21 984,60) didesnę sumą, negu nurodyta pagal kelionės lapus su vairuotojų avanso apyskaitomis pateiktuose suvestiniuose dokumentuose, į sąnaudų apskaitos registrus įrašė duomenis pagal prekių (medžiagų) nurašymo aktus, kuriuose nenurodė, kokiu pagrindu ir pagal kokius dokumentus kuras buvo nurašytas, todėl negalima patikrinti kuro nurašymo į sąnaudas pagrįstumo, be to pagal 2017-05-02 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė automobilį Audi A8L Š. P., tačiau PVM sąskaitos faktūros pardavimo neįformino ir Š. P. įsipareigojimų bendrovei už automobilį apskaitoje nefiksavo, be ūkinę operaciją patvirtinančių dokumentų, sumažino bendrovės ilgalaikį turtą ir taip iškraipė apskaitos duomenis apie bendrovės turtą ir įsipareigojimus; tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 straipsnio reikalavimus, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama...“., 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“, be to sąnaudų apskaitos registre ( 4430 sąskaitos- skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas) apskaitė neįvykusią ūkinę operaciją, t.y. apie tariamai atliktą 5434,22 Eur (934+4500,22) apmokėjimą pagal tiekėjui UAB „V. L.“ išrašytas sąskaitas faktūras, taip nepagrįstai sumažino įsipareigojimus bendrovei „V. L.“, iškreipė duomenis apie bendrovės turtą ir įsipareigojimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu“;- 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 2 dalies reikalavimus, kad „Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) surašant buhalterinę pažymą. Buhalterinę pažymą pasirašo asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus“ (galioja nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 LR įstat. Nr. XII-2215), be to, nesurašė ir nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio už 2016 metus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2015-05-14 Nr. XII-1696 redakcija) 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „Metines finansines ataskaitas įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams“, 28 straipsnio reikalavimus, kad „Už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir atskiros socialinės atsakomybės ataskaitos parengimą ir paskelbimą atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal vadovui, valdymo ir priežiūros organams įstatymais atitinkamai priskirtą kompetenciją. Įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai, pagal įstatymais atitinkamai priskirtą kompetenciją nevykdantys pareigų, susijusių su įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimu ir pateikimu kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir atskiros socialinės atsakomybės ataskaitos parengimu ir paskelbimu, arba netinkamai jas vykdantys, privalo visą padarytą žalą atlyginti įmonei ir (arba) kitiems asmenims“ (galioja nuo 2017-01-01 pagal 2016-12-15 LR įstat. Nr. XIII-94), pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 dalies reikalavimus, kad „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (galioja nuo 2016-01-01 pagal 2015-12-22 LR įstat. Nr. XII-2215), todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-08-25.

Tokiais veiksmais A. U. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.

Jis kaltinamas tuo, kad nuo 2015-02-13 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „G.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir vadovaudamas bendrovei, būdamas atskaitingu asmeniu, galėjusiu atsiskaityti įmonės vardu grynaisiais pinigais, lėšomis iš įmonei išduotos banko kortelės sąskaitos ar pavedimais pagal pateiktus dokumentus, turėdamas teisę atstovauti įmonę, priimti sprendimus UAB „G.“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas šios bendrovės turtą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2003-12-11 įstatymo Nr. IX-1889 redakcija) 19 straipsnio 8 dalies reikalavimus, kuriame nurodoma, jog „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais“, iššvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2016-07-18, atstovaudamas UAB ,,G.“, su UAB ,,C. F.L.“, atstovaujama direktoriaus A. T. S., pasirašė Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,C. F. L.“ (lizingo davėjas) UAB ,,G.“ (lizingo gavėjui) perdavė 28 000,00 Eur vertės (lizinguojama suma 22 400,00 Eurų) automobilį Audi A8L, VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarasis, įsipareigojo pagal nustatytą mokėjimo grafiką atsiskaitinėti su lizingo bendrove ir laikytis sutarties sąlygų, tačiau jis pažeidė sutarties 6.1.3. punkto, kuriame nurodoma, kad ,,Lizingo gavėjas įsipareigojo be Lizingo davėjo raštiško sutikimo neperduoti, neįkeisti, nedovanoti, nemainyti, nesubnomuoti ar kitu būdu neperleisti turto tretiesiems asmenims, juo nelaiduoti, negarantuoti ar kitais būdais jo neapsunkinti bei įsipareigojo užtikrinti, kad jo santykių su trečiaisiais asmenimis pagrindu nebūtų apribota Lizingo davėjo nuosavybės teisė į turtą“, reikalavimus ir 2017-05-02 Pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Lizingo davėjui priklausantį ir jam patikėtą turtą - automobilį AUDI A8 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 18 636,90 Eur likutinės vertės, neteisėtai pardavė Š. P. už 19 000 Eur ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pastarajam automobilį perdavė, po ko Lizingo davėjui pinigų neperdavė, taip iššvaistė jo žinioje buvusį, svetimą, UAB „C. F. L.“ priklausantį didelės vertės 18 636,90 Eur turtą.

Tokiais veiksmais A. U. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d.

Jis kaltinamas tuo, kad nuo 2015-02-13 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „G.“, (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)), direktoriumi ir vieninteliu akcininku, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 (2000 m. liepos 13 d. redakcija) 19 straipsnio 8 dalies reikalavimus, kur nurodoma, kad „Bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais“, turėdamas teisę atstovauti įmonę, priimti sprendimus UAB „G.“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, turėdamas vieningą sumanymą ir tikslą apgaule UAB ,,G.“ naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu bei nuslėpdamas esminę informaciją apie bendrovės ,,G.” didelę skolų naštą ir nemokumą, iš anksto žinodamas, kad neturės galimybės atsiskaityti su Pardavėju, atstovaudamas UAB ,,G.“ (Pirkėjas) 2017-03-08 su UAB „R.“, atstovaujama direktoriaus R. B., (Pardavėjas) sudarė Naftos produktų pardavimo pagal UAB „R.“ magnetines korteles sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal šią sutartį, įsipareigojo apmokėti Pardavėjo už parduotus degalus išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir neviršyti bendro 20 000 Eur. skolos limito, sutartie pagrindu Bendrovė „R.“, bendrovei „G.“ laikotarpiu nuo 2017-03-15 iki 2017-05-15 pardavė prekių už 19 857,66 Eur sumą kurių apmokėjimui pateikė 2017-03-15 PVM Sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) - 6919,60 Eur sumai, 2017-03-31 PVM Sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) - 6584,53 Eur sumai, 2017-04-15 PVM Sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) - 4549,53 Eur sumai, 2017-04-30 PVM Sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) - 1739,84 Eur sumai, 2017-05-15 PVM Sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) - 64,16 Eur sumai, kurias UAB ,,G.“ privalėjo apmokėti per 30 dienų, tačiau jų neapmokėjo su ,,Pardavėju“ neatsiskaitė, padarydamas UAB „R.“ bendrą 19 857,66 Eur turtinę žalą, tokiu būdu apgaule UAB ,,G.“ naudai įgijo didelės vertės 19857,66 Eur - svetimą turtą.

Tokiais veiksmais A. U. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla pagal teismingumą perduotina apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 225 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numato, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis). Ši baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje nebuvo pradėta nagrinėti, ji buvo atidėta.

A. U. yra kaltinamas pagal LR BK 182 str. 2 d., 184 str. 2 d., ir 222 str. 1 d.

Ši byla Kauno apygardos teismui teisminga buvo tik dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 184 str. 2 dalyje. Dėl kitų kaltinimų (BK 182 str. 2 d. ir BK 222 str. 1 d.) byla teisminga apylinkės teismui.

Įstatymo leidėjas priėmė Baudžiamojo kodekso pakeitimų Įstatymą Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 metų birželio 1 dienos. Šiuo Įstatymu buvo pakeisti BK 184 straipsnio redakcija ir 190 straipsnio redakcija.

BK 190 straipsnyje nustatė, kad didelės vertės turtas yra kai viršija 400 MGL, ir labai didelės vertės turtas kai viršija 900 MGL.

A. U. yra kaltinamas, kad jis iššvaistė turto, kurio vertė yra 18 636,90 Eur. Taigi, pagal turto vertę ši byla teisminga apylinkės teismui.

BPK 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, švelninantis ar kitaip asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl remiantis aptartu, naujai įsigaliojusios BK nuostatos švelnina A. U. teisinę padėtį, nes jo nusikalstami veiksmai atitinka BK 184 straipsnio 1 dalį. Šis nusikalstama veika pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijoms ir pagal BPK 224 straipsnio ir 225 straipsnio 1 dalies reglamentavimą yra teisminga apylinkės teismui. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje taip pat yra teisminga apylinkės teismui.

Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis). Remiantis BPK 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, todėl šiuo atveju baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 224 straipsnio 1 dalimi, 225 straipsnio 1 dalimi, 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, 234 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-113-383/2023 perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.