Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

G. J. 2016-02-16, 22 val. 10 min., Kalvarijos sav., kelio Kaunas Marijampolės Suvalkai 96-me kilometre, vairavo mopedą „Zippo“, v/n (duomenys neskelbtini) ( PL), neturėdamas teisės jo vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai alkotesterio pagalba nustatytas 2,04 promilės vidutinis girtumo laipsnis. Be to, asmuo nedėvėjo motociklininko šalmo, su savimi neturėjo ir nepateikė pareigūnui mopedo registracijos liudijimo bei draudimo dokumentų. G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau KET) 14, 16, 204 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., LR ATPK 134 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., LR ATPK 134 str. 1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16055358549 (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4) neblaivumo nustatymo kvitas (b. l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8); pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 10-11). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., LR ATPK 134 str. 1d., požymius.

G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ( padarytas pavojingas eismo dalyvių saugumui pažeidimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( asmuo buvo baustas už vairavimą neturint teisės, duomenų apie teistumą nėra ), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, kad už pažeidimų numatytų LR ATPK 129 str., LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., LR ATPK 134 str. 1 d., padarymą G. J. skirtinos sankcijų vidurkį atitinkančios baudos, netaikant LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyto transporto priemonės konfiskavimo, nes byloje nenustatyta, kam priklauso transporto priemonė. Iš numerių galima numanyti, jog priklauso Lenkijos respublikos piliečiui, nes numeriai yra Lenkijos Respublikos, tačiau vadovaujantis ATPK 26 str., galima konfiskuoti tik kaltininkui priklausančią transporto priemonę, arba įrodžius, jog savininkas žinojo apie tai, jog transporto priemonė bus panaudota teisės pažeidimo padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

G. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir paskirti jam 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės mopedo „Zippo“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ¹ str. 8 d., ir paskirti jam 10 Eur (dešimt eurų) baudą.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti jam 42 Eur ( keturiasdešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., G. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės mopedo „Zippo“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – ROIK 16055358549. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, G. J..