Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 1991-03-19 Joniškio rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams (BK 47¹ str.) (teistumas išnykęs);

2) 1995-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 t. y. 7 mėnesiais ir 9 dienomis, paleistas 1996-02-27 pagal 1996-02-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, lygtinai 1 metams 1 mėnesiui ir 7 dienoms prieš terminą (BK 54² str.);

3) 1997-06-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 241 str. 1 d., 42 str., 43 str. (su 1995-02-20 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu, 2000-01-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, BK 7 str., bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams su 300 litų vertės turto konfiskavimu, 2000-04-13 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę;

4) 2000-12-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 100 litų vertės turto konfiskavimu, 2001-11-05 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę;

5) 2002-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

6) 2002-09-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 43 str. (su 2002-05-30 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams su 1/2 dalies turto konfiskavimu, 2003-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 43 str. į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str., paskiriant subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 mėnesių be turto konfiskavimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6 t. y. 1 mėnesiu ir 1 diena, paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 mėnesiams ir 29 dienoms, 2003-09-10 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę;

7) 2004-03-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 2004-06-29 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę;

8) 2004-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. areštu 15 parų;

9) 2004-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2004-10-22 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) areštu 85 paroms, 2005-03-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2004-10-22 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams ir 15 dienų;

10) 2005-03-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2004-11-12 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir 2005-03-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeista bausme) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams ir 15 dienų;

11) 2005-11-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2005-03-30 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

12) 2005-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2006-05-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2005-11-04 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2005-11-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, 2010-12-17 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę;

13) 2011-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2016-01-22 paleistas iš įkalinimo įstaigos, atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2016 m. kovo 12 d., laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val., (duomenys neskelbtini), išdaužęs lango stiklą, per langą įsibrovė į S. K. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajam R. L. priklausančius daiktus – odinę striukę 30 Eur vertės, telefono pakrovėją 5 Eur vertės, maisto produktus (duonos kepalą, 2 pakelius mielių, pakelį arbatos) bendros 5 Eur vertės, 1 pakelį cigarečių 2 Eur vertės, 2 vieno litro talpos butelius alaus „Kapitonas“ bendros 2 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. L. 44 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų kovo 12 dieną ėjo keliu P. - T. ir pamatė šalia kelio, netoli karjero, esančią sodybą. Pagalvojo, kad sodyba negyvenama, todėl nutarė nueiti prie jos paieškoti ką nors vertingo, ką galėtų pavogti. Nuėjęs prie sodybos suprato, kad ji gyvenama, nes viduje buvo matyti baldai. Sodybos lauko durys buvo užrakintos pakabinama spyna, todėl suprato, kad namuose nieko nėra. Tada ranka išmušė vieno iš langų stiklą, šiek tiek apgadindamas ir patį lango rėmą, po to per tą langą įlindo į namo vidų, iš kur pagrobė visus prokurorės pareiškime nurodytus daiktus - odinę striukę, pakrovėją, duonos kepalą, 2 pakelius mielių, pakelį arbatos, pakelį cigarečių, du vieno litro talpos butelius alaus „Kapitonas“. Šiuos daiktus susidėjo į su savimi turėtą maišelį ir per tą patį langą išlipo lauk. Vagystę įvykdė tarp 11 val. ir 12 val. Po to grįžo namo. Alų ir arbatą išgėrė, duoną suvalgė. Mieles kažkur išmetė. Vogė, nes neturėjo pinigų. Po kelių dienų suprato, kad pasielgė negerai, ir likusius daiktus – striukę bei pakrovėją – atidavė įgaliotiniui. Apie vagystę įgaliotiniui pranešė pats. Labai gailisi nusikaltęs. Įvykio metu buvo blaivus. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažino.

Po kaltinamojo E. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo E. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2016-03-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo R. L. pranešimas apie įvykį, kad 2016 m. kovo 12 d., laikotarpiu nuo 9 val. iki 22 val., išdaužus gyvenamojo namo, priklausančio S. K., langą, buvo pavogti jam priklausantys daiktai – striukė 30 Eur vertės, maisto produktai 10 Eur vertės, pakelis cigarečių 2 Eur vertės ir 2 vieno litro talpos buteliai alaus „Kapitonas“ bendros 2 Eur vertės. Viso padaryta 44 Eur turtinė žala. Apžiūrėjus gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad išdaužtas vieno lango stiklas ir apgadintas lango rėmas (5-11 b. l.);

2016-03-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. K. savanoriškai policijos pareigūnui R. V. pateikė iš nukentėjusiojo R. L. pagrobtus daiktus – striukę ir telefono pakrovėją (18-19 b.l.);

2016-03-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti E. K. pateikti daiktai - striukė ir telefono pakrovėjas (20-22 b.l.);

2016-03-16 pakvitavimu, iš kurio matyti, kad striukė ir telefono pakrovėjas buvo grąžinti nukentėjusiajam R. L. (24 b.l.);

nukentėjusiojo R. L. parodymais, kad 2016 m. kovo 12 d. iš jo buvo pavogti šie daiktai - odinė striukė 30 Eur vertės, telefono pakrovėjas 5 Eur vertės, maisto produktai (duonos kepalas, 2 pakeliai mielių, pakelis arbatos) bendros 5 Eur vertės, 1 pakelis cigarečių 2 Eur vertės, 2 vieno litro talpos buteliai alaus „Kapitonas“ bendros 2 Eur vertės, viso padaryta 44 Eur turtinė žala (26 b.l.);

2016-03-14 E. K. prisipažinimu, iš kurio matyti, kad E. K. savanoriškai prisipažino įvykdęs vagystę (55 b.l.).

Kaltinamojo E. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam R. L. priklausantį – turtą, įsibrovęs t. y. neteisėtai patekęs į patalpą – S. K. priklausantį gyvenamąjį namą.

Tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas, nurodant kad vagystė buvo įvykdyta 2016 m. kovo 12 d., laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val., kadangi tokį nusikalstamos veikos padarymo laiką nurodė teisme apklaustas kaltinamasis E. K., o duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamojo parodymus, byloje nėra. Tos kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 256 str.).

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, savo noru atvykdamas pas policijos pareigūną ir pranešdamas apie savo įvykdytą nusikalstamą veiką, padėjo ją išaiškinti, taip pat tai, kad veika padaryta dėl labai sunkios kaltinamojo turtinės padėties (BK 59 str. 1 d. 2 p., 4 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. K. teisiamas net keturiolikta kartą (28-33 b.l.), teistumui pagal paskutinius dvylika nuosprendžių neišnykus (BK 97 str.) padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), anksčiau teistas pagrinde už nusikalstamas veikas nuosavybei (28-33 b.l.), tik 2016 m. sausio 22 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad E. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), yra net dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, pagrobto turto vertė labai nedidelė, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, pripažino jo civilinį ieškinį, yra registruotas darbo biržoje, todėl E. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijose už jo įvykdytą nusikalstamą veiką numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui (BPK 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis E. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam E. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 16 d. iki 2016 m. kovo 17 d., tai yra viena diena (62-63, 65 b.l.).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.). E. K. išaiškintina, jog už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).

Nukentėjusiojo R. L., gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys dėl turtinės žalos padarymo yra pagrįstas ir įrodytas nukentėjusiojo parodymais, be to, ieškinį pripažino ir pats kaltinamasis E. K., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl tenkintinas visiškai, ieškinį priteisiant iš kaltinamojo E. K., nes žala buvo padaryta neteisėtais jo veiksmais (CK 6.263 straipsnis).

Atsižvelgus į kaltinamojo E. K. turtinę padėtį (šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, jokių pajamų ir turto neturi), iš jo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo dienos.

E. K. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 16 d. iki 2016 m. kovo 17 d., tai yra vieną dieną.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. K. kardomosios priemonės neskirti. E. K. išaiškinti, jog už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).

Nukentėjusiojo R. L., gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš kaltinamojo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 9 Eur (devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Iš E. K. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Per penkias dienas po nuosprendžio paskelbimo išsiaiškinti, ar nukentėjusysis R. L. pageidauja, kad jam būtų pranešta apie būsimą nuteistojo E. K. paleidimą į laisvę arba jo pabėgimą iš laisvės atėmimo vietos.

Nukentėjusiajam R. L. pranešti apie nuteistojo E. K. sulaikymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.