Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvar­­ka išnagrinėjo Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viršininko (toliau – Ins­ti­tu­ci­ja) apeliacinį skun­dą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimo R. S. admi­nis­tracinio teisės pa­žei­di­mo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2013-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 str. (nepilnamečių pa­darytas chuliganizmas) surašytas už tai, kad jo nepilnametis sūnus R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012-09-10 apie 13.20 val. viešoje vietoje – prie lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų sudavė keletą smūgių į galvą nepilnamečiui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Institucijos skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, <....> o atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nu­si­kalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiks­muo­se yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nu­si­kalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Kai iki admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai, ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pažeidimas buvo padarytas 2011-09-10, o nutari­mas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas 2012-09-21. Įvertinus tai, kad ikiteisminio tyrimo nutarta nepradėti greičiau nei per 6 mėnesius ir per mažiau nei mėnesį nuo veikos padarymo dienos, darytina išvada, kad nuobauda turėjo būti paskirta arba nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti pra­tęs­tas per bendrą 6 mėnesių terminą, t. y. iki 2013 m. kovo 10 d. (pvz., Lietuvos vyriausiojo ad­mi­nis­tracinio teismo nutartys bylose Nr. N63-1786/2010, N62-1748/2011, N575-23/2012).

Institucijos nutarimas pratęsti administracinio bylos nagrinėjimo terminą priimtas nepralei­dus bendro 6 mėnesių nuobaudos skyrimo termino. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skun­džiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė minėtas teisės normas – nepagrįstai nuobaudos skyrimo termino pradžią siejo su nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį ty­ri­mą priėmimo data, o ne su veikos padarymo data, todėl priėmė nepagrįstą nutarimą. Šiuo atveju neaiš­kumas dėl Institucijos nutarimo pratęsti terminą praėjus 2 mėnesiams po at­si­sa­kymo pradėti ikiteisminį tyrimą priėmimo datos – 2012-11-21 ar 2012-11-22 (b. l. 4), nedaro jokios įtakos nuo­baudos skyrimo termino eigai, kadangi juo bylos nagrinėjimo terminas pratęstas dar ne­pa­sibaigus bendram 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminui. Pažymėtina, kad nutarimas vie­ne­riems metams pratęsti administracinės bylos nagrinėjimo terminą priimtas 2013-03-08, t.y. nepra­leidus ATPK 35 str. 1 d. numatyto 6 mėnesių termino nuo pažeidimo padarymo dienos.

Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl bylą nutraukė nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kad bylą nagrinėjęs apy­lin­kės teismas nenagrinėjo bylos iš esmės, nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios ins­tan­ci­jos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimą R. S. ad­mi­nis­tracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.