- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- e2-4616-457/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00341-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- R. M.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Inga Mekienė
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5
2023 m. rugsėjo 28 d.
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. M. patikslintą ieškinį atsakovui R. V. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. M. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama:
- priteisti nepilnamečiui vaikui M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iš atsakovo R. V., po 300 Eur periodinių išmokų mokamų kas mėnesį, išlaikymą priteisiant iki sūnaus pilnametystės, jį kasmet indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka;
- nustatyti, kad R. M. nepilnamečio sūnaus M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise;
- nustatyti nepilnamečio M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama, R. M.;
- priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui R. V. gimė sūnus M. V. Atsakovas sūnaus išlaikymą moką nereguliariai ir neužtektinai. Sūnus M. V. yra beveik 10 metų amžiaus, vaiko poreikiai yra dideli, jis yra augantis vaikas, todėl iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui prašo priteisti po 300 Eur iki sūnaus pilnametystės. Sūnus šiuo metu gyvena su ja, yra pilnai jos išlaikomas bei prižiūrimas, bendrauti su atsakovu kliūčių nėra, todėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatyti neprašo. Sūnus lanko (duomenys neskelbtini), jam vykti į mokymosi įstaigą ir/ar kitas veiklas reikalingos papildomos lėšos. Ji su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), panaudos pagrindais, ir patiria išlaidas už šio būsto komunalinius patarnavimus. Jos darbo užmokestis yra minimalus, didžiąją dalį lėšų ji skiria sūnaus išlaikymui, todėl tenkinant nepilnamečio sūnaus poreikius, kas mėnesį turi prisidėti ir atsakovas, nes sūnus yra augantis ir turi įvairių poreikių į laisvalaikį, maistą, būstą ir kt. Taip pat, sūnus turi augintinį, kuriam taip pat reikalingos papildomos lėšos prižiūrėti ir išlaikyti. Atsakovui atsisakant gera valia teikti nuolatinį išlaikymą nepilnamečiam sūnui, prašo priteisti išlaikymą iš atsakovo nuo mediacijos baigimo ir pažymos išdavimo, t. y. 2022 m. gruodžio 9 d., po 300 Eur periodinių išmokų, išlaikymą mokant vaikui kas mėnesį, iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat, prašo nustatyti, kad ji nepilnamečio sūnaus pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise. Šiuo metu MMA – 840 Eur prieš mokesčius, ir apie 640 Eur po mokesčių, vadinasi, kiekvienas iš tėvų turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo mažiausiai po 315 Eur, todėl iš atsakovo prašoma priteisti mažesnė nei pusė minimalios algos suma ir tai teismų praktikos vertinama kaip būtinųjų vaikų poreikių užtikrinimo suma, kurios papildomai nereikia įrodinėti. Sūnaus minimalūs poreikiai susideda: maistas, įskaitant maistą ir mokykloje – 260 Eur; rūbai, avalynė – 150 Eur; šventės, gimtadieniai, pramogos – 100 Eur; namų apyvokos daiktai (patalynė, rankšluosčiai, buitinės chemijos prekės, baldai, ir kt.) – 50 Eur; vaistai, vitaminai – 50 Eur; asmens higienos prekės – 20 Eur; kirpykla – 10 Eur; komunalinių išlaidų dalis – 100 Eur; internetas, televizija, telefonas – 30 Eur; kitos nenumatytos ir būtinos kas mėnesį išlaidos – 100 Eur. Sūnaus minimalios išlaidos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 870 Eur ir čia išvardintos būtinos, minimalios vaikui augti ir vystytis būtinos išlaidos. Šios išlaidos yra būtinos, tačiau ji, negaudama iš atsakovo pilnos paramos, ne visada gali tenkinti vaiko poreikius, nors visuomet juos siekia patenkinti pilnai. Vaikas yra augantis berniukas, todėl dažnai išauga rūbus, avalynę, kurią dažnai tenka keisti. Taip pat, yra kelionių ir kitos išlaidos vaikui. Tai minimalios ir protingos vaiko išlaidos, siekiant sukurti vaikui ramią, sveiką ir saugią aplinką, kuriant jaukius namus ir siekiant sūnų auginti sveikai, aktyviai ir rūpestingai. Pažymėtina, kad atsakovas prie vaiko išlaikymo prisideda, bet nereguliariai ir nepilnai, kas labai apsunkina finansų planavimą šeimoje ir vaiko poreikių savalaikį užtikrinimą. Nepilnametis M. V. nuolat gyvena su savo ja, su ja yra nusistovėjusi jo gyvenamoji vieta, todėl teismo prašo nustatyti su ja nepilnamečio M. V. gyvenamąją vietą.
Ieškovė R. M. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad prašo nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja ir iš atsakovo priteisti išlaikymą vaikui. Su atsakovu turi sūnų M. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovas dalinai, nepastoviai, nereguliariai teikia išlaikymą sūnui, todėl ir kreipėsi į teismą su ieškiniu. Paskutinį kartą, t. y. rugsėjo mėnesį, atsakovas sūnaus išlaikymui pervedė 300 Eur. Teismui priteisus išlaikymą nuo 2022 m. gruodžio 9 d., kai buvo baigtas mediacijos procesas, tas pinigų sumas, kurias atsakovas buvo pervedęs sūnaus išlaikymui, ji išskaičiuos. Prašo iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteisti po 300 Eur per mėnesį. Sūnus nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Šiuo metu ji kartu su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Ji vaiku rūpinasi ir jį prižiūri viena. Sūnus lanko (duomenys neskelbtini), 4 klasę. Išlaikymas būtinas sūnaus maitinimui, asmens higienai, aprangai bei avalynei, pramogoms, mokesčių daliai. Šiuo metu sūnus sveikatos problemų neturi. Atsakovas dirba Danijoje. Su atsakovu kalbėjo telefonu, atsakovas minėjo, kad su jos ieškiniu ir visais reikalavimais sutinka, tačiau su jos atstove dėl taikos sutarties pasirašymo nebendravo, nei pats paskambino jos atstovei, nei atsiliepė į atstovės skambučius.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kurioje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas turi vieną nepilnametį vaiką – M. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mokosi (duomenys neskelbtini) 3 klasėje. Vaiko teisių pažeidimai Skyriuje niekada nebuvo registruoti, atvejo vadyba šeimai netaikoma. Ieškovė su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisė į šį butą priklauso I. V. Ieškovė gyvena pagal susitarimą, sumoka tik komunalinius mokesčius. Ieškovė dirba UAB „D. S.“, jos mėnesio pajamos prieš mokesčius yra 840 Eur. Bute yra du kambariai, virtuvė, vonios kambarys. Vaikui yra skirtas atskiras kambarys, kuriame yra visi tokio amžiaus vaiko poreikius atitinkantys baldai ir reikmenys. Bute vaikui sudaryta saugi aplinka, daiktai sudėti savo vietose. Ieškovė nurodo, kad augančio nepilnamečio vaiko poreikiai nuolat didėja, jos paskaičiavimu vaiko išlaikymui reikalinga 870 Eurų suma per mėnesį. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas teikia išlaikymą sūnui po 200 Eur, epizodiškai, nereguliariai. Su atsakovu R. V. buvo susisiekta telefonu. Atsakovas nurodė, kad stengiasi, rūpinasi sūnumi, jį apiperka. Atsakovas nurodė, kad jis dažnai būna komandiruotėse, nes dirba Danijoje, jis dirba UAB L. Atsakovo mėnesio pajamos prieš mokesčius yra 1211,75 Eur. Atsakovas yra susipažinęs su ieškiniu, dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove neprieštarauja, o dėl išlaikymo dydžio nurodė, kad bandys pasikalbėti ir tartis geranoriškai su ieškove. Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovės teiginiais apie augančio sūnaus poreikių apimtį, kad šalių sūnui yra reikalingos įvairios priemonės ugdymui, taip pat reikalinga nuolat atnaujinti aprangą, avalynę. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių šiuo metu ginčo nėra. Skyrius, susipažinęs su procesiniais dokumentais ir ištyręs šeimos aplinkos sąlygas daro išvadą, kad prašoma priteisti iš atsakovo suma po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės galėtų būti pakankama, jog būtų užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikiai ir interesai; tikslinga, kad ieškovė nepilnamečio sūnaus M. V. pinigines lėšas tvarkytų uzufrukto teise.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija) atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą ir prašė ieškovės ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad prašomas priteisti vaikui išlaikymo dydis yra protingas, teisingas ir pamatuotas, atsakovas tikrai gali teikti tokio dydžio išlaikymą.
Atsakovui R. V. procesiniai dokumentai bei teismo šaukimas įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas apie bylos nagrinėjimą, ieškovės ieškinio reikalavimus žino, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad vaiko M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini). Ieškovė R. M. dirba UAB „D. S.“ ir jos mėnesinis darbo užmokestis yra apie 640 Eur. Nepilnametis M. V. lanko (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokosi 4 klasėje. Atsakovas R. V. dirba UAB L.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus M. V. gyvenamąją vietą su ja, nes vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su ja. Ieškovė vaiku rūpinasi, užtikrina jam tinkamas augimo ir vystymosi sąlygas, o atsakovas gyvena atskirai nuo ieškovės ir vaiko, epizodiškai, nereguliariai teikia išlaikymą, rūpinasi vaiku.
Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1, 2 dalys).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad nepilnametis vaikas M. V. nuolat gyvena su motina, tarp jos ir vaiko yra susiformavęs tvirtas emocinis – psichologinis ryšys, vaikas nuolat su ieškove gyvena nuo pat gimimo. Atsakovas su nepilnamečiu sūnumi negyvena, tarp vaiko ir atsakovo emocinis ryšys nėra nesusiformavęs. Iš byloje pateiktos Skyriaus išvados matyti, kad atsakovas sutinka su tuo, kad nepilnamečio sūnaus M. V. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko motina, ieškove R. M.
Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus ir byloje pateiktą Skyriaus išvadą, manytina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 270 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Tėvų atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes nustatyta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Ši teisės aktuose įtvirtinta abiejų tėvų (tiek gyvenančio kartu su vaiku, tiek atskirai nuo jo) pareiga materialiai išlaikyti vaikus yra vienoda, jos vykdymo tvarka detalizuota CK trečiosios knygos antrame skirsnyje.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga prižiūrėti vaikus iki pilnametystės apima visus šeimos santykius. Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Materialinis išlaikymas išieškomas iš visų rūšių pajamų ir yra vaiko nuosavybė, kurią tvarko abu ar vienas iš tėvų uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti.
CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika nepilnamečių vaikų išlaikymo pareigos aiškinimo, jos svarbos, santykio su kitomis tėvų teisėmis ir pareigomis auklėjant ir prižiūrint vaikus, yra suformuota ir nuosekliai plėtojama prioritetiškai ginant vaikų teises ir interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas turi būti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui.
Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 str.). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).
Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi būti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi, sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.
Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).
Kaip nustatyta šioje byloje, nepilnamečio vaiko M. V. išlaikymui kas mėnesį reikalinga 870 Eur suma. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaiką, paminėtina, kad pagal turimus duomenis galimai atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieškovės, nes jis dirba UAB L., dažnai yra komandiruojamas dirbti į Daniją, o jo darbo užmokestis prieš mokesčius yra 1 211,75 Eur, kai tuo tarpu ieškovės darbo užmokestis yra apie 640 Eur ir iš gaunamo darbo užmokesčio ji turi išlaikyti ne tik jos ir atsakovo nepilnametį sūnų, tačiau išsilaikyti ir pati save, taigi, ieškovei tenka žymiai didesnė išlaikymo našta, nes ieškovė kasdien rūpinasi nepilnamečiu vaiku, jį išlaiko.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieškovės, teismas sprendžia, kad atsakovas yra darbingas, darbingo amžiaus, dirbantis bei gaunantis pajamas, todėl turi visas galimybes teikti nepilnamečiui vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.
Teismas, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis nepilnamečiui vaikui M. V. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. gruodžio 9 d, t. y. nuo mediacijos proceso tarp šalių pabaigos, iki vaiko pilnametystės būtų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Priteisus iš atsakovo išlaikymą, nepilnamečio M. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2023-00198 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“, buvo 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalbą, kurią teikė advokatė Inga Mekienė. Iš 2023 m. rugsėjo 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateiktos pažymos Nr. APD-2023-13607 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 300 Eur.
Šioje byloje ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, kuris šioje byloje būtų 81 Eur dydžio (300 Eur X 12 mėn. X 3 proc. – 25 proc.), būtent tokia suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai.
Šioje byloje teismas iš viso patyrė 49,94 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Taigi, aukščiau minėtos bylinėjimosi išlaidos – 300 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, 81 Eur žyminis mokestis ir 49,94 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, yra priteistini valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. M., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki vaiko pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikui M. V. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Eur (tris šimtus eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įpareigojant jas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS banke, LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, 49,94 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 94 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS banke, LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.