Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio profesinio išsilavinimo, nesusituokusi, nurodė, jog verčiasi individualia veikla, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai per 3 mėnesius išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iki 2022 m. birželio 12 d. atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai padarytą 230 Eur turtinę žalą, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2022 m. liepos 26 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta iš dalies bausmes sudedant su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2022 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. birželio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 70 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti žalą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laisvės apribojimo bausmę, atliktą pagal 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo ir 2022 m. birželio 14 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuosius įsakymus. Nutartis 2022 m. rugpjūčio 8 d. įsiteisėjusi.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 10 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. liepos 26 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi (kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2022 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2022 m. birželio 14 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 96 valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 12 valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nurodyta įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. liepos 26 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartį. Nuosprendis 2022 m. gruodžio 15 d. įsiteisėjęs.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta galutine – 1 m laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, ją sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 1) per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 96 valandas sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 12 valandų; 3) per visą bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 4) per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nurodyta įskaityti bausmę, atliktą pagal 2022 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis 2023 m. sausio 6 d. įsiteisėjęs.

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir skirta – 30 (trisdešimties) parų areštą, BK 182 straipsnio 1 dalį – skirtas jai 60 (šešiasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visą paskirtą švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme – 8 (aštuoniems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką išdirbti 76 val., sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 12 valandų, nuosprendis neįsiteisėjęs.

Šioje byloje A. N. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent ji ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-05-16, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje „Facebook" paskyroje "(duomenys neskelbtini)" patalpino žinomai melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 11 Pro Max", už kurį I. M. pervedus 300 eurų iš savo banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" banke į jos nurodytą I. J. vardu banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS, ji mobiliojo ryšio telefono nukentėjusiajai nepardavė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą nukentėjusiosios I. M. turtą - 300 eurų. Šiais veiksmais A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 dalyje.

Apklausta teismo posėdyje kaip kaltinamoji A. N. kaltę dėl jai pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, paaiškino, kad buvo įsitraukusi į azartinius lošimus, reikėjo pinigų, todėl taip padarė. Žalą yra atlyginusi, labai gailisi. Įdėjo skelbimą apie parduodamą telefoną, kad gautų pinigų, skelbimą patalpino į internetinį puslapį „(duomenys neskelbtini)“. Šiame puslapyje reklamavo atliekamas grožio procedūras. Tai jos puslapis. Su nukentėjusiąja susirašė, davė jai močiutės banko sąskaitos numerį. Savo banko sąskaita nesinaudoja, nes vyksta teismo procesas. I. pervedė pinigus. Paprašė močiutės banko kortelės, paėmė iš sąskaitos pinigus. Močiutės banko kortele kaltinamoji kartais naudojosi, nes mama iš užsienio atsiunčia pinigų. Teigė, kad žalą atlygino rugsėjo mėn., močiutė liepė. Vėliau kaltinamoji nurodė, kad šioje byloje nukentėjusiajai dar nesumokėjo. Skolas mokėjo rugpjūčio-rugsėjo mėn., kai seneliai pardavė butą. Sutiko su civiliniu ieškiniu. Savo elgesį vertina blogai. Dabar yra užsiblokavusi lošimus, jos lošti neįleidžia. Anksčiau dažniausiai lošdavo nuotoliniu būdu. Turi vaiką. Tėvas gyvena ne Lietuvoje. Gauna pajamas, mažesnes už minimumą, pašalpą už vaiką. Labai gailisi. Taip gavosi tik per lošimus. Dabar yra užsiblokavusi lošimus, kad neįleistų.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami kiti liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (273 straipsnis).

Apklausta kaip nukentėjusioji I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-05-16 būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 15:05 val. naršydama po socialinį tinklą "Facebook", ji užėjo į skiltį skelbimai ir ten pamatė skelbimą apie asmens pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)" parduodamą mobilaus ryšio telefoną Iphone 11 pro max už 300 eurų. Ji per "Messenger" programėlę susisiekė su minėtu asmeniu. Iš karto pasiteiravo ar asmuo vis dar turi telefoną, asmuo, jai nurodė, kad telefoną dar turi, tuomet ji pasiteiravo kokius defektus turi parduodamas telefonas. Jai atsakė, kad telefonas yra geras ir turi tik kelis pabraižymus. Jai susirašinėjimo metu asmuo buvo atsiuntęs savo įrašytą pokalbį ir ten buvo moters balsas. Toliau pokalbio metu ji susitarė, kad nori įsigyti parduodamą telefoną. Kokiame mieste buvo parduodamas telefonas nebuvo nurodyta. Už Iphone 11 pro max jos sutarė, kad ji sumokės 300 eurų. Ji pardavėjai nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir ji jai tada nurodė, kad gavusi iš jos bankinio pavedimo kopiją jai į paštomatą atsiųs parduodamą telefoną. Jai pardavėja nurodė banko sąskaitą- I. J. Nr. (duomenys neskelbtini). Į šią banko sąskaitą ji atliko bankinį pavedimą 300 eurų sumai ir pardavėjai nusiuntė bankinio pavedimo kopiją. Tada jai nurodė, kad prekę išsiųs jos nurodytu adresu LP EXPRESS paštomate Ozo g. 25, Vilnius taip pat nurodė ir savo kontaktinį numerį. Jai pardavėja nurodė, kad prekę išsiųs tą pačią dieną, tačiau jai prekė atsiųsta nebuvo. Iki šios dienos ji prekės negavo, taip pat pinigai jai grąžinti nebuvo. Jai padaryta 300 eurų turtinė žala (b. l. 9).

Iš 2022-06-16 "Swedbank", AB rašto Nr. S/4835 dėl informacijos pateikimo matyti, kad I. M. 2022-05-16 į I. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų už telefoną (b. l. 20-23).

Iš 2022-07-11 Luminor Bank AS rašto Nr. 2022/19.11-L3011/2185 dėl informacijos pateikimo matyti, kad į I. J. vardu išduotą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) I. M. 2022-05-16 16.03 val. pervedė 300 eurų už telefoną (b.l. 31-33).

Apklausta kaip liudytoja I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jokio „Facebook“ naudotojo vardu „(duomenys neskelbtini)“ nenaudoja ir jokių skelbimų nėra įkėlusi. „Facebook“ platformoje nieko apskritai niekada nepardavinėjo ir nepirko. Kas patalpino skelbimą apie parduodamą MRT Iphone 11 pro max nežino. Turi „Luminor“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią gauna savo pensiją. Jos banko sąskaita kartais pasinaudodavo anūkė A. N.. A. N. davė naudotis banko sąskaitą savo reikmėms, nes ji neturėjo savo banko sąskaitos. Taip pat A. N. yra pasakiusi savo banko kortelės Pin kodą, kad kartais jai nuimtų pensiją. Ji nepažįsta I. M. ir nežinojo apie į jos banko sąskaitą pervestą 300 eurų sumą. Ji nuo savo banko sąskaitos bankomate nusiima tik pensiją ir daugiau apie jokias operacijas vykstančias su jos banko sąskaita nežino. Banko kortelė, kurios sąskaita (duomenys neskelbtini) būna jos namuose, neslepiama. Mano, kad kortele galėjo pasinaudoti tik jos anūkė A. N. (b.l. 43-44)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. N. kaltė padarius jai inkriminuojamą sukčiavimą yra įrodyta jos prisipažinimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais I. M., I. J. parodymais, duomenimis išreikalautais iš banko „Swedbank“ AB, AB „Luminor“ banko sąskaitų ir kita bylos medžiaga. Kaltinamoji pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes, kad neutėdama jokio telefono, paskelbė Facebook paskyroje „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso jai, informaciją, jog parduoda telefoną. Nukentėjusioji I. M., suklaidinta melagingo skelbimo, pervedė į jai kaltinamosios nurodytą kaltinamosios močiutės I. J. banko sąskaitą 300 eurų, manydama, jog moka už perkamą telefoną. Jos pervestus pinigus išsigrynino ir pasiavimo kaltinamoji A. N.

BK 182 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Sukčiaujant apgaulė naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas, turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir kurie, suklaidinti apgaulės, savanoriškai patys perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad šis turi teisę jį gauti ir pan. Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės išvengimu ar panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-27-746/2015). Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan., arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininką pranešdamas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iškraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-358/2011, 2K-312/2013 ir kt.).

Šiuo atveju apgaulė pasireiškė kaltinamojo aktyviais veiksmais - melagingos informacijos Facebook paskyroje paskelbimu, bendravimu dėl parduodamo telefono su I. M., banko sąskaitos duomenų nurodymu. Šią informaciją Facebook paskyroje ji paskelbė, vėliau bendravo su I. M. tikslu suklaidinti nukentėjusiąją ir užvaldyti jos pinigus. Taigi, kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino visiškai, kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-05-16, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, internetiniame puslapyje „Facebook" paskyroje "(duomenys neskelbtini)" patalpino žinomai melagingą skelbimą apie parduodamą mobiliojo ryšio telefoną "Iphone 11 Pro Max", už kurį I. M. pervedus 300 eurų iš savo banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB "Swedbank" banke į jos nurodytą I. J. vardu banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS, ji mobiliojo ryšio telefono nukentėjusiajai nepardavė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule įgijo svetimą nukentėjusiosios I. M. turtą - 300 eurų. Apgaule užvaldytų ir pasisavintų pinigų vertė didesnė nei 5 MGL (250 eurų), todėl kaltinamosios veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto įgijimas apgaule.

Bausmės skyrimas

Kaltinamoji A. N. BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikyta nebuvo, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 174-175).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamoji A. N. yra teista 6 kartus, šiuo metu teisiama 7-tą kartą. Veikos padarymo metu buvo teista 1 kartą. Administracine tvarka baustas daugybę kartų už analogiškus administracinius nusižengimus naudojantis ta pačia Facebook paskyra. Nurodo, jog dirba individualiai, teikdama grožio paslaugas, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikta. Turi mažametį vaiką. Duomenų apie buvimą priklausomybės ligų įskaitoje ar gydymą psichiatrine tvarka nepateikta.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis padarytas veikiant tiesiogine tyčia.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos padarymo aplinkybes bei sukeltas pasekmes, taip pat kaltinamosios asmenybę, nustatytą lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, tikslingai siekiant gauti turtinę naudą. Atsižvelgtina ir į BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas bausmių rūšis. Taigi, atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę.

I. M. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltojo asmens 300,00 euro žalos atlyginimą, kurį patyrė pervedusi pinigus už telefoną, kuris jai perduotas nebuvo, nes skelbimas apie parduodamą telefoną buvo melagingas. Kadangi turtinė žala ieškovei padaryta dėl nusikalstamų kaltinamosios A. N. veiksmų, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš A. N. priteistina 300,00 eurų turtinės žalos atlyginimas ieškovės I. M. naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:

nusprendžia:

A. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. N. per 7 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti A. N. nuteista 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant A. N. per 7 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas), bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Nukentėjusiosios I. M. ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamosios A. N. 300 eurų turtinės žalos atlyginimą I. M. naudai.

Kaltinamajai A. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.