Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. A. dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas A. A. 2014 m. gegužės 9 d., 16 val., Atmatos upėje, Nemuno deltos regioniniame parke, Šilutės rajone, neteisėtai – draudžiamu laiku, gaudė žuvį dugnine meškere, turėjo sugavęs vieną karšį, tuo pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 10.1, 12.4.10 p. reikalavimus, kurie nurodo, kad draudžiama gaudyti karšius nuo balandžio 20 d. iki gegužės 20 d. Nemuno deltos regioninio parko teritorijoje esančiuose vandens telkiniuose, bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 87 straipsnio 3 dalyje, ir buvo nubaustas administracine tvarka 400 Lt bauda (b.l. 5, 6, 8, 9). Savo neteisėtais veiksmais atsakovas A. A. padarė žalą gamtai, kuri pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-28 įsakymu Nr. D1-44 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymo Nr. D1-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ pakeitimo“ nustatytus skaičiavimus, taikant indeksavimą, sudarė 218,20 Lt (b.l. 12). Žalos atsakovas neatlygino.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 str. 1 d.).

Įvertinus visus įrodymus, iš atsakovo priteistina 218,20 Lt žala ieškovui (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.). Taip pat iš už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusio atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 54 Lt žyminio mokesčio bei 4,73 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 58,73 Lt į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., 285 str. - 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 218,20 Lt sumą nuo 2014-09-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistas sumas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą Nr. LT194010042300090036, AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100,

- 58,73 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Atsakovas A. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.