Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2.7.4.7.

2016 m. kovo 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), bausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., 2016 m. vasario 7 d., apie 00.10 val., Stepono Batoro-Žaliakalnio g., Vilniuje, būdamas neblaivus (konstatuotas 1,66 promilių girtumas, tačiau įvertinus galimą alkotesterio paklaidą, tai yra +/- 1,7 proc. promilės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas 1,64 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Honda Civic“, v/n (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones ir buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta pažeidimą. Tokiais savo veiksmais K. K., pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje.

K. K. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi. Paaiškino, kad 2016-02-07 būdamas neblaivus bei neturėdamas šios teisės vairavo automobilį „Honda Civic“, bevažiuojant Vilniaus miesto gatvėmis jį sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Automobilis „Honda Civic“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė priklauso jam pačiam. Šį automobilį jis pirko iš kito asmens, tačiau nespėjo jo tinkamai įregistruoti savo vardu. Šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), jis turi ir kitų finansinių įsipareigojimų, todėl prašo teismo esant pagrindui paskirtą baudą išdėstyti 1 metams, dėl sunkios finansinės padėties.

K. K. pripažino savo kaltę, jog įvykdę administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., jo kaltę įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-50645840-16, policijos pareigūnų I. L. ir R. P. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcotest 7510 duomenimis, konstatuotas R. K. 1.66 promilių girtumas, testas Nr.546, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0236706, pranešimu dėl vairuotojo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kitą rašytinę bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

K. K. veika atitinka ATPK 130² str., sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi, (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Pažymėtina, kad tyrimo medžiagos duomenimis, 2014-04-14 K. K. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d. buvo nubaustas 2500 Lt dydžio baudą su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 30 mėn. laikotarpiui. K. K. tinkamos išvados nepadarė ir šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs ir toliau pažeidinėti galiojančių norminių aktų reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, numatytos LR ATPK 130² str., sankcijos ribose.

Teismo posėdžio metu K. K. nurodė, kad 2016-02-07 įvykio dieną jo vairuojamas automobilis „Honda Civic“, v/n (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam pačiam, šis automobilis tik nebuvo tinkamai įregistruotas K. K. vardu. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, galima taikyti transporto priemonės konfiskavimo šiuo atveju.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 130² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti 1250 (vieno tūkstančio dvejų šimtų penkiasdešimt) eurų baudą ir su automobilio „Honda Civic“, v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. K., konfiskavimu.

Išdėstyti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-09 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-3592-818/2016 paskirtos 1250 (vieno tūkstančio dvejų šimtų penkiasdešimt) eurų baudos sumokėjimą per 1(vienerių) metų laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 30 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 104,16 (vienas šimtas keturi eurų 16 euro centų) baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.