Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, pareikštą atsakovei M. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2014-04-30 susidarė 1110,47 Lt įsiskolinimas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas teismo 2014-07-24 nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei 2005-11-17 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 8529 pagrindu nuosavybės teise priklauso butas Nr. 31, esantis ieškovo administruojamame daugiabučiame name (duomenys neskelbtini). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovė privalo proporcingai savo daliai išlaikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimą apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. Atsakovė nuo 2011-01-01 iki 2014-04-30 priskaičiuotų mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 1110,47 Lt. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/187732, pažyma apie įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi, todėl ieškovo prašoma priteisti 1110,47 Lt suma priteistina ieškovui iš atsakovės (CK 4.82, 4.86 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą 1110,47 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį - 54 Lt, už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro- 3 Lt, turėjo išlaidų teisinei pagalbai apmokėti – 193,60 Lt. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 250,60 Lt. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. S., gim. 1971-04-21, gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, juridinio asmens kodas 121458016, buveinės adresas V. Šopeno g. 3B, Vilnius, naudai skolą – 1110,47 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą dešimt Lt 47 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1110,47 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto dešimt Lt 47 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2014-06-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 250,60 Lt (du šimtus penkiasdešimt Lt 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.