Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant ieškovei I. J., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui D. J., jo atstovei advokato padėjėjai N. Ž., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui D. J., institucija, teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir pagal atsakovo D. J. priešieškinį ieškovei I. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovui D. J., institucija, teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir pagal atsakovo D. J. priešieškinį ieškovei I. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (b.l. 2-3, 20-26).

Teisme 2013 06 12 buvo gautas šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 52-53, 54-55), taip pat patikslintas prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 60-61, 62-63).

Byloje buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis, taikytos laikinosios apsaugos priemonės (b.l. 64-65).

Teismo posėdyje šalys palaikė savo patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, sudarytą 2013 06 12 (b.l. 62-63). Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo dėl šalių prašymo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitarimo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo nustatymo pagal sutartį.

Šalims susitarus dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, byla išnagrinėta, taikant Lietuvos Respublikos CK 3.53str. 3 ir 4 dalies nuostatas (Lietuvos Respublikos CK 3.64str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad D. J.ir I. J. susituokė (duomenys neskebtini) (b.l. 6), (duomenys neskebtini) gimė I. J. (b.l. 7), I. J. mokosi (duomenys neskebtini) charakterizuojama teigiamai (b.l. 8,76), jai mokama stipendija 83,20Lt (b.l. 9), VSDFV (SODROS) duomenimis .J. darbo pajamų neturi (b.l. 13), D. J. turi sūnų I. gim. (duomenys neskebtini) kuriam teikia išlaikymą (b.l. 28), taip pat dukrą G. gim. (duomenys neskebtini) (b.l. 29), d. J. dirba (duomenys neskebtini) yra įmonės savininkas (b.l. 35-38, 78-84), Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad šalių šeimoje būtų pažeidžiami nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai (b.l. 48,71).

Šalys nurodo, kad nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nebeturi bendrų interesų, taikytis nepageidauja, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad šeima iširo, todėl santuoka yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus. Duomenų, kad šalys pasirašė sutartį prieš savo valią, nėra. Sutartyje nurodyta, kad dėl turto vienas kitam pretenzijų nereiškia, jiems yra žinomos teisinės tokios sutarties patvirtinimo ir santuokos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos CK 3.53str. 3d). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra dvišalis sandoris, sukeliantis tam tikras teisines pasekmes, dviejų asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kurios prasmė aiškinama, atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys. Sutuoktiniai susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo tvarkos ir dydžio, taip pat nurodė, kad dalytino turto nėra, kreditorių nėra.

Šalys, pasirašiusios sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo informuotos dėl galimybės prašyti teismą leisti jiems taikytis, informuoti teismą apie visus jiems žinomus kreditorius, žinomą turtą, kurį reikėtų dalyti, nutraukiant santuoką, ir kitas su bylos dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, susijusias aplinkybes, abi šalis atstovavo teisininkai.

Bylą baigus nagrinėti ypatingąja tvarka ir santuoką nutraukus abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylinėjimosi išlaidos šalims ir valstybei neatlygintinos (Lietuvos Respublikos CPK 96str., 443str. 6d.).

Atsakovui D. J. grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 87str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskebtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskebtini), tarp D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskebtini) ir I. J. (pavardė iki santuokos sudarymo V.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskebtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes: J., V.

Patvirtinti tokio turinio šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Nutraukus santuoką (duomenys neskebtini) gimusios nepilnametės dukros I. J. gyvenamoji vieta nustatoma su jos tėvu D. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Dukters tėvas D. J. įsipareigoja netrukdyti dukters motinai I. J. bendrauti su dukra I. J. asmeniškai jos gyvenamojoje vietoje, pasiimti ją į savo gyvenamąją vietą, bei palaikyti ryšį laiškais, techninėmis priemonėmis (telefonu, internetu ir kitomis).Dukters motina I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teiks dukrai išlaikymą po 130 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki pilnametystės.Dukters tėvas D. J. bus dukters išlaikymui skirtų sumų tvarkytojas iki dukters pilnametystės.Sutarties sudarymo metu esame visiškai veiksnūs, sveiki, dirbame, kiekvienas gauname pakankamas pragyventi ir vykdyti prievoles pajamas, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalaujame.Gyvenant santuokoje nesame įgiję jokio nekilnojamojo turto, namų apyvokos daiktus pasidalinome. Kreditorinių įsipareigojimų neturime.Nutraukus santuoką I. J. paliekama mergautinė pavardė – V.,Pareiškiame, kad santuokos nutraukimu vienas kitam turtinės ir neturtinės žalos nepadarėme, pretenzijų vienas kitam nereiškiame,Žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. mes abu ar bet kuris iš mūsų, galime kreiptis į teismą dėl šios sutarties pakeitimo.Sutartis sudaryta trim egzemplioriais iš kurių po vieną gauna šalys, o vienas pateikiama teismui su prašymu dėl santuokos nutraukimo.Šalių pasirašyta sutartis įsigalioja kartu su teismo sprendimu, kuriuo nutraukta santuoka ir patvirtinta ši sutarties

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti atsakovui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) jo 2013 06 07 pagal mokėjimo nurodymą Nr. 982461 AB DNB banke sumokėtas 150,00Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio žyminis mokestis.

Teismo 2013 06 13 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Dėl šio sprendimo vykdymo gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.