Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Giedrei Lukošienei,

uždarame teismo posėdyje Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu peržiūrėjimo, nustatant neveiksnumą tam tikrose srityse, suinteresuotais asmenimis byloje esant I. A. ir A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialines paramos skyrius, 2016 m. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) pakeitimų įstatymams, kuriais pakeistas neveiksnumo instituto teisinis reglamentavimas, kadangi nustatyta, kad iki 2016 m. pradžios priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, per dvejus metus turi būti atitinkamai peržiūrėti ir šį procesą inicijavo.

Suinteresuotojo asmens I. A. atstovas preiškėjo prašymo tenkinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad tik 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016 m. sausio 1 d. pakeistas CK 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. sprendimu nustatyta, kad moteris pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ir tuo sprendimui I. A. pripažinta neveiksnia, o to paties teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartimi neveiksniam asmeniui nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas jos brolis A. A.. I. A. nustatytas nuo 2015 m. liepos 26 d. iki 2058 m. birželio 11 d. 35 procentų darbingumas. 2015 m. liepos 31 d. I. A. nustatytas specialusis poreikis – transporto išlaidų kompensacija. I. A. gydosi Š. ambulatorijoje. Byloje pateikta VšĮ “Jurbarko socialinės paslaugos” 2019 m. liepos 12 d. išvada Nr. NV-29 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad I. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose asmeninių neturtinių santykių srityse ir visose turtinių santykių srityse. Tačiau išvadoje konstatuojama, kad I. A. geba iš dalies savarankiškai, naudodamais pagalba, tvarkytis savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjo, suinteresuotojo asmens atstovo paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo I. A. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog I. A. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal socialinio darbuoto 2019 m. liepos 12 d. išvados Nr. NV-29 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Kadangi nustatyta, jog I. A. geba iš dalies savarankiškai, naudodamais pagalba, tvarkytis savitvarkos įgūdžių srityje, teismas vertina esant ją šioje srityje pripažintina ribotai veiksnia.

Pagal bylos duomenis, esant susiklosčiusioms aplinkybėms, A. A. gali ir toliau tinkamai atlikti toliau globėjo ir turto administratoriaus funkcijas, nes kitų asmenų, galinčių tinkamai globoti I. A., ir nėra pateikta.

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi, neskyrė I. A. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir suinteresuotojo asmens atstovo paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad I. A. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito į gerąją pusę bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jos sveikatos būklė akivaizdžiai pagerėtų.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo I. A. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

Pareiškėjo pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintai I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-39-523/2014, kuriuo I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

pripažinti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

pripažinti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė);

pripažinti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių (tinkamo asmens higienos, gyvenamojo būsto priežiūros, smulkių ūkio darbų ir pan.) srityje;

Teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia, Jurbarko apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-375-523/2014), kuria I. A. globėjo ir turto administratoriaus pareigoms atlikti paskirtas jos brolis A. A., lieka nepakeista.

- globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinės turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo (palikimo), globėjo paskyrimo (palikimo) dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.