Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-10-03, 17.25 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei išplūdo įžeidžiančiais žodžiais Raseinių r. PK pareigūnus M. S. ir E. S., vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo - reikalavimo nutraukti administracinės teisės pažeidimą. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, neginčija (b. l. 4).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir A. Ž. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, jog gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinėje, prie (duomenys neskelbtini) buto, triukšmauja neblaivus asmuo ir spardė duris. Nuvykus minėtu adresu, buvo pastebėtas asmuo, kuris svirduliavo, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėtas asmuo buvo A. Ž., kuriam nustatytas 2,15 promilių girtumas. Sodinant asmenį į tarnybinį automobilį, jis policijos pareigūnus pradėjo vadinti įžeidžiančiais žodžiais. Pristatant asmenį į policijos komisariatą, jis tarnybiniame automobilyje elgėsi neramiai, blaškėsi nuolat įžeidinėjo policijos pareigūnus, pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, asmuo neklausė ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus (b. l. 2; 3). Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui po pažeidimo padarymo, nustatytas 2,15 promilės neblaivumas (b. l. 6). Administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad sulaikytas asmuo buvo A. Ž. (b. l. 9). Daiktų paėmimo saugoti protokolu, kuriame užfiksuota, kurie daiktai iš A. Ž. buvo paimti saugoti, jį sulaikant (b. l. 8).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingus teisei, kaltus, tyčinius veikimus, numatė žalingas jų pasekmes ir jų norėjo, už kuriuos LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas, dirba (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 178 str., 187 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti A. Ž. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

- pagal LR ATPK 178 str. 1 d. – įspėjimą;

- pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062112566.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.