Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. S. (J. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "Vilniaus viešasis transportas", neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį policijos pareigūnams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2016-08-02 apie 17.10 val. Vilniaus raj., kelyje Nr. 101 (Vilnius-Šumskas), 14-ame km, apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 ‰ girtumo laipsnis), stovėdamas prie Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės tarnybinio a/m Škoda, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės vyriausieji patruliai A. B. ir V. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d. už tai, kad 2016-08-02 apie 17.00 val. Vilniaus raj., kelyje Nr. 101, 14-ame km vairavo a/m Mitsubishi, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,16 ‰ girtumas, parodė minėtiems pareigūnams pinigus ir paprašė susitarti, kad jie arba apskritai nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, arba surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolą už transporto priemonės vairavimą be diržo, o keletą kartų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšį, surašius jam administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d., priėjęs pasirašyti ir paimti reikiamų dokumentų, tarp tarnybinio policijos a/m priekinio keleivio sėdynės ir dešiniojo slenksčio padėjo 2 banknotus po 50 Eur (Nr. Z71874995931 ir X52772570795), sakydamas: "Čia jums už tai, kad nieko neformintumėte".

Kaltinamasis J. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-02 buvo neblaivus, nes tą dieną gėrė degtinę ir vyną. Po to jis apie 17.00 val. važiavo keliu Nr. 101 pas brolį T. S., nors žinojo, kad išgėrus vairuoti transporto priemonės negalima, tačiau vis tiek rizikavo. Jis vairavo D. L. priklausantį automobilį Mitsubishi, v/n (duomenys neskelbtini) Galimai 14-ame km jį sustabdė policija. Pareigūnai patikrinę nustatė jam 2,16 ‰ girtumą. Tada, rankoje laikydamas pinigus, tikslios sumos nepamena, jis pasiūlė pareigūnams susitarti. Jis prašė nerašyti protokolo už vairavimą išgėrus, ar bent jau surašyti, kad jis tik vairavo neprisisegęs diržo. Dar kartą pasiūlius pareigūnams pinigų, pastarieji parodė, kad jis gali padėti prie keleivio sėdynės. Jis, išlipęs iš tarnybinio automobilio, padėjo, galimai kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 2 banknotus po 50 Eur. Tada pareigūnai pasakė, kad jis yra sulaikomas už kyšio davimą, ir jį pristatė į P. J. labai gailisi, kad siūlė ir davė pareigūnams kyšį už administracinį teisės pažeidimą (t. 1, b. l. 27-28).

Kaltinamojo J. S. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str.

L. V. Kazokevičius apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-08-02, apie 17.00 val., patruliuojant tarnybiniu a/m Škoda, v/n (duomenys neskelbtini) kartu su kolega A. B., Vilniaus raj., kelyje Nr. 101, 14-ame km pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Mitsubishi, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Paaiškėjo, kad vairavo J. S., gim. 1986 m. J. S. nustatytas 2,16 ‰ girtumas. J. S. siūlė jiems pinigų, kuriuos laikė ir jiems rodė, prašydamas, kad jie arba apskritai nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, arba surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolą už transporto priemonės vairavimą be diržo. Jie J. S. kelis kartus įspėjo, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal (duomenys neskelbtini) str. 4d., J. S. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie dešinės pusės priekinių durelių, kad pasiimtų dokumentus ir juose pasirašytų. Priėjęs J. S. padėjo pinigus tarp automobilio priekinio keleivio sėdynės ir dešiniojo slenksčio, sakydamas: "Čia jums už tai, kad nieko neformintumėte". Vėliau paaiškėjo, kad ten buvo 2 banknotai po 50 Eur Nr. Z71874995931 ir X52772570795. Už kyšio davimą J. S. buvo pristatytas į 2 PK (t. 1, b. l. 10-11).

2016-08-02 J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (t. 1, b.l. 38-39).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. S. už neteisėta policijos pareigūnų neveikimą – kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, - siūlė ir davė piniginį atlygį - 100 eurų. Jo padaryta veika kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. tinkamai.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis bei sumažinti baudos dydį (t. 1, b. l. 44-45).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – dirba, baustas administracine tvarka, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad J. S. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

J. S. (J. S.)pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. J. S. (J. S.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 10 MGL (377,60 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2016-08-02 iki 2016-08-03, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL (75,32 eurų) dydžio baudai ir galutinę bausmę J. S. (J. S.)) paskirti 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dvi kupiūras po 50 eurų Nr. Z71874995931 ir Nr. X52772570795, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.