Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 130² straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2016 m. birželio 25 d. 8.35 val. Kupiškio r. sav., Kupiškio sen., Vėžionių k., vairavo M. A. vardu įregistruotą automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,99 promilės), kaip prieš tai jam buvo taikyta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį, tuo V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

V. A. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, parodė, jog su draugais iš vakaro buvo prie Kupiškio marių, vartojo alkoholį, o kitą dieną su broliu M. A. išvažiavo ieškoti ko atsigerti. Atsigerti ieškojo netoli esančiame kaime, po to buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus, policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Brolis automobilio nevairavo, nes taip pat buvo neblaivus. Teisės vairuoti transporto priemonių neturi, prieš tai jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. A. parodė, jog iš vakaro vartojo alkoholį prie Kupiškio marių, miegojo automobilyje, o kai prabudo, matė, kad automobilį vairuoja jo brolis V. A.. Bevažiuojančius juos prie tvenkinio sustabdė, policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Broliui nedavė vairuoti, jis automobilį pasiėmė pats, be jo žinios.

Asmens blaivumo testu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad V. A. 2016-06-25 8 val. 40 min. nustatytas 1,99 promilės girtumas.

Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-17), jog V. A. Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužė birželio 25 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos 129 straipsnį, 124¹ straipsnio 8 dalį, paskirta subendrinta nuobauda - 1200 Eur bauda, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs.

Policijos darbuotojų tarnybiniais pranešimais (b. l. 20, 21), jog 2016 m. birželio 25 d. apie 8.35 nuvyko prie Kupiškio tvenkinio, nes ten yra sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nuvykę išsiaiškino, jog automobilį AUDI A6 vairavo V. A., jam nustatytas 1,99 girtumas, nustatė, jog jis neturi teisės vairuoti, turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 129 straipsnį.

Tarnybiniu pranešimu (b.l. 22), jog pagal pranešimą apie iš degalinės išvažiavusį automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivis yra stipriai neblaivūs, buvo apžiūrėtos prie Vėžionių kaimo esančios poilsiavietės, sustabdytas automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį vairavo neblaivus, neturintis teisių V. A..

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip 130² straipsnį, tai yra transporto priemonės vairavimas neblaiviam, neturint teisės vairuoti, kai asmeniui prieš tai buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį (KET 14 p., ATPK 130² str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimus pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas bei jų dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį (transporto priemonę vairavo ryto metu, šalia tvenkinio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Taip pat atsižvelgiama į asmenybę: yra neteistas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12-17), yra nedirbantis, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. V. A. už padarytą pažeidimą, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, jog ankstesnė nuobauda, taikyta pagal ATPK 129 straipsnį (bauda, kuri buvo pakeista į viešuosius darbus), nepasiekė nuobaudai keliamų tikslų, skiriamas administracinis areštas, nuobaudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, jam taikomas ir nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės, kurią jis vairavo, konfiskavimas (ATPK 26 str.). Nors transporto priemonė priklauso jo broliui M. A., atsižvelgus į tą aplinkybę, jog pats V. A. nurodė, kad M. A. važiavo kartu automobilyje, nurodė, jog M. A. nevairavo, nes buvo pagiriotas, į tai, jog tarnybiniame pranešime (b.l. 22) užfiksuota informacija, kad degalinėje, iš kurios ir buvo gautas pranešimas apie neblaivų automobilio AUDI A6 vairuotoją, buvo išlipęs tiek automobilio vairuotojas, tiek keleivis, pripažįsta, jog yra M. A. žinojo apie tai, kad automobilį V. A. vairuoja neblaivus, neturėdamas teisių, kas sudaro pagrindą taikyti ATPK 26 straipsnio nuostatas. Pagrindų, dėl kurių būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ str., nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 130², 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį bei paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio arešto nuobaudą atlikti areštinėje, nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo V. A. sulaikymo dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.