Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir įgijimo aplinkybės nenustatytos, neteisėtai įgijo C kategorijos „QB 18“ modelio pneumatinį šautuvą Nr. A828752, kurio kinetinė energija viršija 7,5 J, kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 5 str. 2 p. turėjo užregistruoti ir gauti jam leidimą, žinodamas, kad jo laikomas ginklas neregistruotas, nėra išlaikęs įstatymų numatyto egzamino, neturi ginklui laikyti ir nešiotis reikalingo leidimo, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-05 20.30 val., neteisėtai įgijo ir laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko jis, būdamas neblaivus, 2015-06-05, apie 20.30 val., su šiuo ginklu išėjo į Subačiaus g., Vilniuje, kur ginklą neteisėtai nešiojo tol, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie Subačiaus g. 77 namo, Vilniuje, su neteisėtai nešiojamu nešaunamuoju ginklu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, supranta savo neteisėtų veiksmų pasekmes. Šį ginklą paveldėjo iš tėvo V. S., kuris mirė 2010-03-06. Jis gyveno kartu su tėvu iki tėvo mirties, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Mirus tėvui toliau pats disponavo minėtu ginklu. Žinojo, kad ginklas priklauso tėvui, tačiau nežinojo, kad tėvas nėra registravęs šio ginklo. Po tėvo mirties, ginklą laikė namuose. Kartais pašaudydavo kieme į taikinius, šoviniai buvo „oriniai“. Manė, kad šį ginklą leidžiama laikyti, nešiotis, naudotis (šaudyti) be registracijos ir leidimų. Nesidomėjo koks tai ginklas ir kokia ginklo galia. Ginklo įsigijimo dokumentų neturi, todėl tyrimui pateikti negali. Iš žiniasklaidos žinojo, kad ginklai nuo 2015-01-01 turi būti registruojami, tačiau galvojo, jog tokiam ginklui tikrai nereikės, todėl nuo 2015-01-01 į policijos įstaigą dėl ginklo galios patikrinimo nesikreipė. Žino, kad ginklams reikia leidimų, tačiau nežinojo kokiems tiksliai ginklams reikalingi tie leidimai. Supranta, kad pažeidė įstatymą dėl savo nesidomėjimo, laikomo savo namuose ginklo. Pripažįsta, kad turėjo jį nunešti patikrinti į policiją ir užregistruoti savo vardu. Kas dėl ginklo nešiojimo gatvėje ir 2015-06-05 įvykio, tai vaikai jį erzino ir trukdė jo ramybę. Vaikai piktybiški ir neklusnūs, pastoviai daro problemas. Kadangi buvo išgėręs, tai iš kvailumo nusprendė juos pagąsdinti. Jis iš namų pasiėmė minėtą ginklą ir juo rodydamas pagąsdino vaikus. Į vaikus tikrai nešaudė. Viskas vyko kieme šalia jo namo, po gatvę su ginklu nebėgiojo. Kažkas iškvietė policiją. Atvyko pareigūnai ir atėmė iš jo ginklą. Supranta, kad ginklą atėmė pagrįstai, nes jam buvo nustatytas virš 2 promilių girtumas. Supranta ir pripažįsta, kad išgėręs negalėjo nešiotis jokio ginklo. Supranta, kad 2015-06-05 nusižengė, neteisėtai laikė, nešiojo ginklą, neturėdamas leidimo disponuoti ginklu. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą. Sutinka paskirtą baudą sumokėti, nuo 2007 m. turi pastovų darbą, gauna 900 eurų mėnesinį darbo užmokestį, anksčiau neteistas. Šį baudžiamąjį nusižengimą padarė iš kvailumo, nes buvo išgėręs, dėl padaryto labai gailisi (b. l. 33-34).

2015-06-11 apžiūros protokolu iš kurio nustatyta, jog apžiūrėtas pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas „QB 18“ Nr. A828752, skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm kalibro kulkomis, yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (b. l. 16-18).

2016-02-12 specialisto išvada Nr. 140-(5767)-IS1-227 iš kurios nustatyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos (kilmės šalis – Kinija) 5,5 mm kalibro „QB 18“ modelio pneumatinis šautuvas Nr. A828752, skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm kalibro kulkomis, yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (iš jo iššautų kulkų kinetinė energija viršija 7,5 J0. Tirti pateiktas šautuvas tinkamas šaudyti (b. l. 22-23).

Alkotesterio kvitu iš kurio matyti, kad E. S. 2015-06-05 21.16 val. nustatytas 2,41 promilės neblaivumas (b. l. 8).

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis E. S. laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-05, apie 20.30 val., neteisėtai disponavo pneumatiniu nešaunamuoju ginklu „QB 18“ Nr. A828752, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis E. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 3 mėnesius (t. 1, b. l. 60-61).

Skiriant bausmę E. S., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. E. S. nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir, teismo vertinimu tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). E. S. anksčiau neteistas (b. l. 38), nebaustas administracine tvarka (b. l. 47-50), dirba (b. l. 51), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 55-57). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą. Prokuroro siūlomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad skirtinas didesnis bausmės dydis, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas nei BVK 22 str. numatytas bendras dviejų mėnesių terminas, t. y. E. S. įpareigojant baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 64¹ str. įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad E. S. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 36-37), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 5,5 mm kalibro pneumatinis šautuvas „QB 18“ Nr. A828752 – perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus saugyklą (b. l. 24-25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d., ir paskirti 12 MGL, t.y. 451,92 (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų) eurų baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. skirti 8 MGL, t. y. 301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 centų) eurų baudą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 5,5 mm kalibro pneumatinį šautuvą „QB 18“ Nr. A828752 – saugomą Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.