Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruojantis savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas keturiolika kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį galutine sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent – jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. gegužės 17 d., laikotarpiu nuo 21.47 val. iki 21.50 val. uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė: 1-ą butelį 1 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, 29,95 Eur vertės; 1-ą butelį 0,7 litro talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, 33,95 Eur vertės; 2-u butelius 0,5 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. kaina 44,95 Eur, bendros 89,90 Eur vertės, šias prekes susidėjo į savo turimą kuprinę ir išėjo pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs bei tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 153,80 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. G. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė ir esmę supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Dėl pareikšto įtarimo detalizavo, kad 2024 m. gegužės 17 d., apie 22.00 val. jis vienas užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikščiodamas po parduotuvės salę, nutarė pagrobti alkoholinius gėrimus, ši mintis jam kilo spontaniškai. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, jis nuo lentynų paėmė visus pranešime apie įtarimą išvardintus alkoholinius gėrimus, kuriuos nunešė į praėjimą. Vėliau visus 4-is butelius alkoholinių gėrimų įsidėjo į savo turimą tamsios spalvos kuprinę ir išėjo pro įėjimo duris iš parduotuvės. Šios jo įvykdytos vagystės niekas nematė, todėl stabdyti niekas jo ir nebandė. Pasišalinęs iš minėtos parduotuvės, iš karto nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur jam nepažįstamiems asmenims pardavė pagrobtą alkoholį. Neatsimena kiek gavo pinigų už pagrobtą alkoholį, tačiau gautus pinigus išleido narkotinėms medžiagoms ir alkoholiui. Parodžius 2024 m. rugpjūčio 1 d. fotolentelę, kaltinamasis V. G. patvirtino, kad joje yra užfiksuotas jis. Patvirtina, kad jis tą vagystės dieną buvo apsirengęs šortus ir pilkos spalvos džemperį, ant pečių turėjo užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Fotolentelėje prie parduotuvės stovi tamsiai apsirengęs vaikinas, kurį jis pažįsta tik iš matymo, šio asmens anketinių duomenų nežino, todėl jų nurodyti ir negali. Tą dieną jie prie parduotuvės susitiko atsitiktinai, norėjo pabendrauti, todėl jis tam asmeniui pasakė, kad kaltinamasis eina į parduotuvę nupirkti alkoholio, o vėliau jie galės eiti į ramesnę vietelę pabendrauti. Tas asmuo nieko nežinojo apie jo (V. G.) ketinimus vogti, su pastaruoju apie nieką nesitarė. Tas asmuo tiesiog jo laukė, kol kaltinamasis apsipirks. Jam išėjus iš parduotuvės, kartu su tuo asmeniu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur pardavė visus pagrobtus alkoholinius gėrimus. Už gautus pinigus nupirko parduotuvėje alkoholio, kurį išgėrė kartu su sutiktu savo pažįstamu. Su juo praleido valandą laiko, po to išsiskyrė. Šiuo metu jis atlieka bausmę, tačiau kai tik išeis iš kalėjimo, o jį paleisti turėtų (duomenys neskelbtini), žada įsidarbinti, todėl nori įsipareigoti atlyginti parduotuvei padarytą turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bet kurį darbuotoją atstovauti jų interesus teisiniais klausimais, po ko (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojo ir jį atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesus teisiniais klausimais. Apie visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes jis yra informuojamas. Jis taip pat buvo informuotas ir apie šioje baudžiamojoje byloje minimą vagystę UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu buvo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomos asmens tapatybės vyriškis, (duomenys neskelbtini) amžiaus, kuris vilkėjo pilkos spalvos džemperį, šviesiai mėlynos spalvos džinsinės medžiagos bridžus (šortus), avėjo juodos spalvos batus su „(duomenys neskelbtini)“ logotipu ir baltos spalvos padais, su savimi turėjo tamsios spalvos kuprinę, apie 21.47 val. iš parduotuvės prekybos salėje esančių prekių lentynų paėmė: 1-ą 1 litro talpos butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina yra 29,95 Eur (dėl prekės kainos žr. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 16 d. raštą); 1-ą 0,7 litro talpos butelį konjako dėžutėje „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina yra 33,95 Eur (dėl prekės kainos žr. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 16 d. raštą); 2-u 0,5 litro talpos butelius viskio „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės vieneto pardavimo kaina yra 44,95 Eur, bendra prekių kaina yra 89,90 Eur. Visų išvardintų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala – 153,80 Eur. Vyras visas minėtas prekes (alkoholį) susidėjo į savo juodos spalvos kuprinę ir apie 21.50 val., nesusimokėjęs parduotuvės kasoje, išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Kaip minėjo, dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 153,80 Eur turtinę žalą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 27 d. patikslintame pareiškime dėl prekių vagystės nurodyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nežinomos asmens tapatybės vyriškis, (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis pilkos spalvos džemperį, šviesiai mėlynos spalvos džinsinės medžiagos bridžus, dėvintis juodos spalvos batus su gamintojo „(duomenys neskelbtini)“ logotipu ir baltos spalvos padais, apie 21.47 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynų paėmė, susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir, nesusimokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.50 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 1 litro talpos butelį viskio „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina yra 29,95 Eur (dėl prekės kainos žr. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 16 d. raštą); 2) 1-ą 0,7 litro talpos butelį konjako dėžutėje „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės pardavimo kaina yra 33,95 Eur (dėl prekės kainos žr. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 16 d. raštą); 3) 2-u 0,5 litro talpos butelius viskio „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas – (duomenys neskelbtini), prekės vieneto pardavimo kaina yra 44,95 Eur, visų prekių bendra kaina yra 89,90 Eur. Visų paminėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala – 153,80 Eur. Dėl šio įvykio prašoma atlikti tyrimą, nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir atlikti veiksmus dėl atsakomybės jam taikymo, pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu dėl patirtos 153,80 Eur turtinės žalos atlyginimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinio (parduotuvės) „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 13 d. nuostolių akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad buvo patirti nuostoliai dėl šių prekių vagystės: 1) 1 vnt. 1 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas (duomenys neskelbtini); 2) 1 vnt. 0,7 litro talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas (duomenys neskelbtini); 3) 2 vnt. 0,5 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, prekės kodas (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 16 d. rašte dėl kainų patikslinimo nurodyta, kad 2024 m. gegužės 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta prekių vagystė. Sutikrinus kainas sistemoje, nustatyta, jog 2024 m. gegužės 17 d. prekių kainos buvo: 1) 1-o 1 litro talpos viskio butelio „(duomenys neskelbtini)“ kaina yra 29,95 Eur; 2) 1-o 0,7 litro talpos konjako butelio „(duomenys neskelbtini)“ kaina yra 33,95 Eur; 3) 1-o 0,5 litro talpos viskio butelio „(duomenys neskelbtini)“ kaina yra 44,95 Eur.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. liepos 31 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas (įvykio vieta) yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama per automatiškai besidarinėjančias stiklines duris. Per minėtas duris patekus į parduotuvę, tiesiai yra matomas daržovių skyrius, dešiniau – atsiskaitymo kasos ir kitos prekyvietės. Einant tolyn daržovių skyriumi, matomi stelažai ir lentynos su parduodamomis daržovėmis, kainos. Einant toliau daržovių skyriumi, dešiniau matomas galanterijos skyrius, kuriame matomos lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės, taip pat šalia nurodytos kainos. Einant daržovių skyriumi, tiesiai matomas duonos gaminių skyrius, kuriame lentynos ir stelažai su parduodamais duonos gaminiais, šalia gaminių yra matomos kainos. Toliau einant tiesiai per duonos gaminių skyrių, patenkama į mėsos gaminių skyrių, kuriame matomi šaldytuvai su parduodamomis prekėmis, kainos, už mėsos skyriaus sukant į dešinę, kairiau yra žuvies gaminių skyrius, o dešiniau – pieno gaminių skyrius. Toliau einant tiesiai iki galo ir pasukus į dešinę, patenkama į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame matomos lentynos ant kurių sudėtos parduodamos prekės, kainos. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. rugpjūčio 1 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 10 vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas. Vaizdo įrašai apžiūrimi per programą „(duomenys neskelbtini)“. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:55, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „1 ĮĖJIMAS“. Šiame vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas/išėjimas. Reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:50, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „2 INFO KASA“. Vaizdo įraše matomos savitarnos kasos. Reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:53, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „7 ĮĖJIMAS 2“. Šiame vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimas/išėjimas. 21:44:46 val. į parduotuvę užeina nežinomos asmens tapatybės vyras (asmuo Nr. 1), (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) plaukų, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltomis juostelėmis šonuose ir baltos spalvos padais, kuris akivaizdžiai prie durų kažko laukia. 21:45:45 val. asmuo Nr. 1 išeina iš parduotuvės. 21:49:43 val. asmuo Nr. 1 vėl užeina į parduotuvę ir laukia prie parduotuvės durų. 21:50:41 val. asmuo Nr. 1 pasitinka asmenį Nr. 2 – nežinomos asmens tapatybės vyras, (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkintis šviesiai pilkos spalvos džemperį, šviesios spalvos džinsinius šortus, dėvintis pilkos spalvos batus su baltos spalvos padais. Asmuo Nr. 2 rankose laiko juodos spalvos kuprinę. Asmenys kartu šalinasi iš parduotuvės. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024- 05-17 21:39:53, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „8 UZKASIS 2“. Šiame vaizdo įraše matomas prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ praėjimo vartelių esantis daržovių skyrius. Reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:46:55, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „8 UZKASIS 2“. Šiame vaizdo įraše matomi parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ praėjimo varteliai, esantys daržovių skyriuje. 21:50:39 val. pro vartelius praeina asmuo Nr. 2, kuris rankoje turimą kuprinę pakelia virš praėjimo vartelių. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:49, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „34 DEGTINE“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrius. 21:46:34 val. šiame skyriuje pasirodo asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 vaizdo įrašo 21:47:04 val. prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, iš jos paima 2-u butelius, kuriuos nešasi ir palieka už lentynų – gale. 21:47:50 val. asmuo Nr. 2 prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, iš jos paima butelį dėžutėje, kurį nešasi ir palieka už lentynų – gale. 21:48:22 val. asmuo Nr. 2 prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, iš jos paima butelį (dėžutėje), kurį nešasi ir palieka už lentynų – gale. 21:48:54 val. asmuo Nr. 2 prieina prie paslėptų butelių (lentynų gale) ir pradeda butelius (iš viso: 4 vnt.) krauti į kuprinę. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:49, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „48 DEGTINE“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrius. 21:46:58 val. šiame skyriuje pasirodo asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 vaizdo įrašo 21:47:03 val. prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, iš jos paima 2-u butelius, kuriuos nešasi ir palieka už lentynų – gale. 21:47:50 val. asmuo Nr. 2 prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, iš jos paima butelį dėžutėje, kurį nešasi ir palieka už lentynų – gale. 21:48:23 val. asmuo Nr. 2 prieina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, iš jos paima butelį (dėžutėje), kurį nešasi ir palieka už lentynų – gale. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:48, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „49 DEGTINE ALUS“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrius. Reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:47, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „50 VYNAS ALUS“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ alkoholinių gėrimų skyrius. 21:47:08 val. asmuo Nr. 2 palieka 2-u paimtus butelius lentynų gale ant šampano dėžės. 21:47:54 val. asmuo Nr. 2 palieka butelį (dėžutėje) lentynų gale ant šampano dėžės. 21:48:27 val. asmuo Nr. 2 palieka butelį lentynų gale ant šampano dėžės. 21:48:55 val. asmuo Nr. 2 į savo kuprinę sudeda paimtus butelius ir šalinasi iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2024-05-17 21:39:50, dešiniajame apatiniame kampe užrašas „56 DARZOVES“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ daržovių skyrius. 21:50:39 val. asmuo Nr. 2 šalinasi iš parduotuvės pro daržovių skyriuje esančius vartelius.

(duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 2 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuotas vagystės faktas ir vienas tyrimui reikšmingas asmuo, kuris buvo atpažintas iš bendrų veido bruožų, šukuosenos ir aprangos, asmuo gerai žinomas policijos pareigūnams, kadangi sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn trauktinas asmuo yra V. G..

V. G. 2024 m. rugpjūčio 29 d. raštu įsipareigojo atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą 153,80 Eur turtinę žalą iki 2025 m. rugpjūčio 29 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė yra kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tik tokiais atvejais, kai pagrobto turto vertė – nedidelė ir nėra įvykdytą vagystę kvalifikuojančių specifinių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas yra suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. G. kaltė padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, kuris numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių abejonių.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog šioje byloje baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 29 d. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas BPK 418-425 straipsniuose, kaltinamasis V. G. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, taip pat ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais. Be kita ko, 2024 m. rugpjūčio 30 d. raštu buvo informuotas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo informuota apie galimybę šį procesinį sprendimą apskųsti įstatymų nustatyta tvarka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas elektroniniu laišku patvirtino, jog sutinka dėl procesinio sprendimo užbaigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę V. G., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas šiai baudžiamajai bylai aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis V. G. daug kartų teistas, o didžioji dalis padarytų nusikalstamų veikų – vagystės, be kita ko, patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, matyti, jog šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kurioje V. G. taip pat yra suteiktas kaltinamojo procesinis statusas. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis daug kartų buvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn, taip pat iš esmės ir už analogiško pobūdžio smulkių vagysčių padarymą, paskirtų baudų nemoka. Bylos duomenimis, kaltinamasis šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu oficialiai nedirbo. Taip pat byloje negauta duomenų, kad kaltinamasis gydytųsi nuo psichikos ir (ar) priklausomybės ligų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad V. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, kad V. G. baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), tačiau pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Akcentuotina, kad šioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, o ne nusikaltimą, todėl šioje byloje nagrinėjamu atveju BK 27 straipsnio 1 dalies prasme V. G. negali būti laikomas recidyvistu.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias bei kitas svarbias aplinkybes – V. G. daug kartų teistas ir trauktas administracinėn atsakomybėn už atitinkamai nedidelės vertės svetimo turto ir smulkių vagysčių padarymą, nusikalstamos veikos ir administraciniai nusižengimai daromi sistemingai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam V. G. paskyrus prokurorės prašomą bausmę – 45 parų areštą. Prokurorės pasiūlyta bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Teismo vertinimu, V. G. skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų areštą.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 153,80 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (pastaba. nagrinėjamu atveju teismo baudžiamąjį įsakymą), teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Anksčiau šioje byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024 m. gegužės 17 d. padarytos vagystės neteko 153,80 Eur vertės turto. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota kaltinamojo V. G. padarytos nusikalstamos veikos, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų pastarojo veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčo nekilo. Be kita ko, pats kaltinamasis įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo 153,80 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (CK 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Be kita ko, iš byloje esančio kaltinamojo pasižadėjimo matyti, kad V. G. sutinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą turtinę žalą. Kita vertus, byloje nėra gautas civilinio ieškovo prašymas bei (ar) sutikimas dėl kaltinamojo pasižadėjimo atlyginti turtinę žalą, todėl dabartiniame baudžiamojo proceso etape šis kaltinamojo įsipareigojimas netvirtinamas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo bei V. G. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomųjų priemonių.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - laikmeną su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. G. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį dėl 153,80 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš V. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 153,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus ir aštuoniasdešimt euro centų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. vaizdo įrašus, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės;

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.