Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2013 m. liepos 7 d., 22 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, vairavo sunkųjį keturratį „Yamaha Grizzly 700“, valst. Nr. A449D, priklausantį M. J., neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,65 promilės – girtumas.

S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Paaiškinime S. M. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisme ištirti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre rezultatai, asmens blaivumo testas, policijos pareigūnų G. K. ir A. J. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kol išblaivės ir įgis teisę vairuoti, transporto priemonės perdavimo aktas, fotonuotraukos.

S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Pažeidimo kvalifikacija pagal ATPK 129 straipsnį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, kadangi S. M. teisės vairuoti sunkųjį keturratį nėra įgijęs.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies, kaip ir nagrinėjamas, teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2012 m. rugpjūčio 2 d. paskirta nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 7 d.; 2013 m. gegužės 14 d. paskirta nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 6 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudas už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į jo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies pažeidimus), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekdamas ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas skiria S. M. už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, įstatymo sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, lygia sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu ir 302² straipsniu, teismas,

nutaria:

S. M. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.