Šiaulių apygardos teismo nutartis

2025-12-03 · Civilinė byla Nr. e2S-1040-569/2025

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2024-03-14Vilniaus apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2025-12-03Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-12-03
Bylos Nr.
e2S-1040-569/2025
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-02811-2023-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lina Muchtarovienė
Ieškovas
D. O.
Atsakovas
J. A.-O.
Civilinė byla Nr. e2S-1040-569/2025 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02811-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.13; 3.1.18.3; 3.1.18.5; 3.3.1.14; 3.3.2.5 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 3 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. spalio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. O. ieškinį atsakovei J. A.-O. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Atsakovė J. A.-O. pateikė byloje prašymą pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dalyje dėl dukters A. O.: 1) nustatyti A. O. laikiną gyvenamąją vietą su mama J. A. – O.; 2) priteisti iš D. O. laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. O., mokamą po 194 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant motiną J. A. – O. šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Atsiliepimas

2. Atsakovė prašyme nurodė, jog pasikeitė faktinė situacija – duktė daugiau nei 1,5 metų gyvena kartu su atsakove; per visą šį laikotarpį išimtinai tik atsakovė rūpinosi dukterimi, ją išlaikė, tuo pat metu už dukters išlaikymą pagal teismo nutartį mokėjo ieškovui, kuris per visą šį laikotarpį visiškai neprisidėjo prie dukters poreikių tenkinimo, visiškai nesirūpino dukterimi, su ja nebendravo, nekūrė jokio artimo ryšio.