- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-635-358/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00284-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- L. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-01-07 apie 10.20 val. nustatyta, kad tėvas L. G. savo valdžią panaudoja priešingai mažametės dukros K. G., gim. (duomenys neskelbtini) interesams girtaudamas ir sistemingai namuose keldamas konfliktus vaiko akivaizdoje bei savo elgesiu rodydamas netinkamą pavyzdį. 2015-12-19, 2015-12-27 dėl konfliktų namuose vyko drausminti policijos pareigūnai. Tuo tėvas savo valdžią panaudojo priešingai mažametės dukros interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad pripažįsta, kad per dažnai vartoja alkoholį, dėl ko kyla konfliktai, ko vaikai turėtų to nematyti (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), A. G. paaiškinimu (b. l. 2), L. G. paaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimo informacija (b. l. 5, 6).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. G. panaudojo savo, kaip tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.
Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. L. G. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str. teismas
nutarė:
L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.