Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 5 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2010-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 45 paroms arešto, bausmę atlikusi 2010-06-23;

2) 2011-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskirtas elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 7val. būti namuose bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

3) 2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2011-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metai 3 mėnesiai; į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2011-11-10 iki nuosprendžio paskelbimo ir bausmė, atlikta pagal 2011-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį;

4) 2011-12-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu dvejiems metams. 2012-03-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d. subendrinti 2011-12-05 ir 2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiai ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamoji S. V., 2011-11-08, apie 23 val. svečiuodamasi name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė S. El-M. A.-A. S. priklausantį kompiuterį „HP“ su pakrovėju, bendros 500 litų vertės, vyrišką rankinę 150 litų vertės, kurioje buvo 50 Egipto paundų, 23 litų vertės. Viso S. V. pagrobė S. El-M. A.-A. S. priklausančio turto už 673 Lt.

Kaltinamoji S. V. kalta prisipažino ir parodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį S. El-M. A.-A. S. parašė jai žinutę ir pasiūlė ateiti pas jį. Ji nuėjo kartu su drauge Oksana. Eidama į balkoną parūkyti, pastebėjo ant stalo nešiojamą kompiuterį ir rankinę, buvusią spintoje. Rankinę užkišo už striukės, o kompiuterį paėmė nuo stalo ir laikė rankose. Pastebėjęs ją su daiktais S. S. norėjo ją sugriebti už rankos, tačiau ji pabėgo - iššoko per balkoną. Rankinėje buvo pinigai ir dokumentai. Pinigus- Egipto valiutą, atidavė draugei Oksanai. Kompiuterį pardavė už 100 Lt lombarde. Gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Iš pagarsintų nukentėjusiojo S. El-M. A.-A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodymų matyti, kad nukentėjusysis parodė, kad 2011 m. lapkričio pradžioje susipažino su S. V. ir kurį laiką bendravo telefonu. 2011-11-08 jis pakvietė merginą į svečius, ji atėjo kartu su drauge Oksana. Po kurio laiko S. V. su drauge išėjo parūkyti į lauką. Išgirdęs bildesį įbėgęs į virtuvę pamatė, kad ant stalo nėra jo nešiojamojo kompiuterio „HP“. S. V. su kompiuteriu jau buvo balkone, jis bandė ją sugauti už rankos, tačiau mergina perlipo per balkoną ir pabėgo su kompiuteriu. Tos pačios dienos vakare pastebėjo, kad nėra spintoje rankinės, kurioje buvo jo Egipto piliečio pasas, ID kortelė, vairuotojo pažymėjimas, mirusios sutuoktinės ID kortelė ir 50 Egipto paundų ( b.l. 9-10).

Iš 2011-11-09 pareiškimo matyti, kad S. El-M. A.-A. S. kreipėsi prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2011-11-08 nešiojamo kompiuterio „HP“ vagystės (b.l. 1).

Iš 2011-11-09 daiktų, dokumentų pateikimo ir 2011-11-15 apžiūros protokolo matyti, kad L. Ž. pateikė prie bylos medžiagos nešiojamą kompiuterį „HP“, serijos Nr. CNF429189P, po apžiūros pagal pakvitavimą S. S. kompiuteris „HP“ be išorinių pažeidimų grąžintas nukentėjusiajam, nukentėjusysis pretenzijų neturi (b.l. 26-31).

Iš 2012-01-13 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Gudina“ kasininkas J. F. pateikė lombardo kvitą Nr. 39971, iš kurio matyti, kad 2011-11-09 S. V. pridavė kompiuterį HP SU POK, jai išmokėta 100 litų ( b.l. 51-52).

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė dėl jai inkriminuoto nusikaltimo pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: pačios kaltinamosios prisipažinimu, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais. Kaltinamoji pripažino pagrobusi nešiojamąjį kompiuterį ir rankinę su pinigais. Nešiojamasis kompiuteris grąžintas nukentėjusiajam. Teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji S. V. pagrobė svetimą turtą. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Nusikalstamą veiką S. V. padarė tiesiogine tyčia. Ji suvokė, kad svetimą turtą pagrobė prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. S. V. kaltinama tuo, kad vagystę įvykdė 2011-11-09 apie 23 val., tačiau iš bylos medžiagos, nukentėjusiojo pareiškimo policijai, kaltinamosios parodymų matyti, kad vagystė įvykdyta 2011-11-08 apie 23val. Nukentėjusiojo pareiškimas policijoje užregistruotas 2011-11-09 01 val., pareiškime nukentėjusysis nurodė, kad vagystė įvykdyta 2011-11-08 apie 23 val. Dėl paminėtų aplinkybių byloje nustatyta, kad kaltinamoji vagystę įvykdė 2011-11-08 apie 23 val. Kadangi iš esmės nesikeičia faktinės bylos aplinkybės, kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad svetimą turtą kaltinamoji pagrobė 2011-11-08 apie 23 val.

Kaltinamosios S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

S. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teista už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, po šios veikos padarymo dar du kartus teista už nusikaltimus nuosavybei. Atsižvelgiama į savanaudiškus nusikaltimo motyvus, į pagrobto turto vertę, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – kaltinamoji nedirbo, nesimokė, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Nustatant bausmės rūšį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į S. V. asmenybę- nusikalto būdama du kartus teista. S. V. už svetimo turto pagrobimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, kompiuteris nukentėjusiajam grąžintas, laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d., 9d., dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2011-12-05 nuosprendžiu už veikas, numatytas BK 180 str. 1d. ir 214 str. 1d., apėmimo būdu subendrinta bausme, ir 2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Po to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.1d., 3 d., subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2011-04-06 apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2011-12-05 ir 2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius nuo 2011-11-10 iki šio nuosprendžio paskelbimo. Kaltinamajai iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas, suimant ją teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 str., teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1d., 4 d., 9d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už veikas, numatytas BK 180 str. 1d., 214 str. 1d., apėmimo būdu subendrinta bausme, ir 2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.1d., 3 d. šią subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę bausmę S. V. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2011-12-05 ir 2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius nuo 2011-11-10 iki šio nuosprendžio paskelbimo. Kaltinamajai S. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant ją teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.