Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014 m. spalio 31 d., apie 23:28 val., užėjo į „Čili“ piceriją, esančią Subačiaus g. 47-83, Vilniuje, užsisakė maisto patiekalų ir gėrimų (alaus ir picą) už 45,74 Lt sumą ir atsisakė mokėti už suteiktą paslaugą. Tokiais savo veiksmais R. S. sukčiavimo būdu išvengė prievolės sumokėti 45,74 Lt ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. S. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, dėl įvykio nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 2, 7).

Be R. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei R. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-20937323-14 (b. l. 2), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), UAB „Čili pica“ picerijos „Čili-7“ administracijos 2014 m. lapkričio 1 d. pareiškimu ir kvitu (b. l. 4), policijos pareigūnės I. G. 2014 m. lapkričio 1 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5).

Iš byloje esančio alkotesterio kvito matyti, jog 2014-11-01, 00.49 val., R. S. nustatytas 1.88 prom. girtumas (b. l. 6).

R. S. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padaryta žala), į padarytos žalos dydį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. S. – vieną kartą baustas administracine tvarka už kitos rūšies pažeidimą, skirtą baudą sumokėjo, mokosi, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus minimalią ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl R. S. neteisėtų veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė 45,74 Lt (pusę kvite nurodytos sumos) turtinę žalą ir prašo įpareigoti pažeidėją atlyginti įmonei padarytą turtinę žalą, kadangi už maistą ir gėrimus apmokėta nebuvo. Duomenų, kad padarytas turtinis nuostolis būtų atlygintas, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiR. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 300 Lt (trijų šimtų litų) (atitinka 86 EUR) baudą.

Priteisti iš R. S. UAB „Čili pica“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimą – 45,74 Lt (keturiasdešimt penkis litus septyniasdešimt keturis centus) (atitinka 13,25 EUR).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.