Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-04-16 apie 23.30 val. Alytaus r., Medukštos k., SB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo broliui R. B. priklausantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, vairuojamo automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į Topolių g. 12 namo tvorą. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, išversta ir sugadinta sklypo tvora.. V. B., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešdamas nei sklypo savininkui M. M., nei policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d.

V. B. į teismo posėdį atvyko, kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Automobilio savininkas R. B. paaiškino, kad brolis Valius vairavo automobilį be jo leidimo. Jo vardu registruotu automobiliu nuvykti pas draugą leido kitam broliui – Robertui, o Valius savavališkai sugalvojo pasivažinėti, kuomet pamatė, jog Robertas paliko raktelius automobilio spynelėje. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be V. B. prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno G. Š. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, kiti rašytiniai bylos duomenys. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, darytina išvada, kad V. B. kaltas dėl pažeidimo ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. V. B. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, išvadų iš paskirtų administracinių nuobaudų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, administracinių baudų nemoka, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti V. B. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.