- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-290-50/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Juozapas Surblys
išnagrinėjęs A. O. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. O. prašė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. policijos pareigūnams D. L. ir K. A. , nes jie 2009 m. vasario 12 d. pažeidė asmens būsto neliečiamumą – neteisėtai įėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso jo motinai J. O. .
Apylinkės teismo teisėjas atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, motyvuodamas, jog butas priklauso ne pareiškėjui, o kitam asmeniui, kad tariamas neteisėtas įsibrovimas į butą buvo susijęs su teisės pažeidimo tyrimu, nes policijos pareigūnai į butą įėjo turėdami duomenų apie tai, kad pareiškėjas savo motinos bute neteisėtai laikė akcizo mokesčiais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurias neteisėtai pardavinėjo, todėl policijos pareigūnai, vykdydami tarnybos pareigas, baudžiamojo įstatymo nepažeidė ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. baudžiamasis procesas negali būti pradedamas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti Apylinkės teismo teisėjo nutartį kaip teisiškai nepagrįstą, nes jis, pareiškėjas, tame bute dažnai būnąs, nors butas priklauso jo motinai, o policijos pareigūnai, tirdami administracinį teisės pažeidimą, neturėję teisės įeiti į butą.
Skundas atmestinas, teismo priimta nutartis yra tinkamai motyvuota ir pagrįstai nuspręsta, kad nėra teisinio pagrindo pradėti privataus kaltinimo bylų procesą. Pirma, teismas teisingai nurodė, kad buto, kurio tariama neliečiamybė buvo pažeista, savininkas yra ne pareiškėjas. Todėl pagrįstai manyta, kad kitas asmuo, nors ir buto savininko giminaitis, negali nuspręsti dėl kreipimosi į teismą pradėti privataus kaltinimo procesą. Tai gali daryti tik pats savininkas. Kitas asmuo galėtų tai daryti tik esant tam tikriems teisiniams faktams, kurių nagrinėjamojoje byloje nėra. Antra, iš byloje esančių dokumentų matyti, kad dėl tariamo įvykio tyrimas buvo atliekamas Tauragės apylinkės prokuratūroje ir buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš to matyti, kad buvo tiriamas policijos pareigūnų veiksmų teisėtumas. Policijos pareigūnų galima baudžiamoji atsakomybė numatyta kitu baudžiamuoju įstatymu, tačiau dėl to negali būti pradedamas privataus kaltinimo procesas, t. y. policijos pareigūnams pažeidus būsto neliečiamumą kiltų ir baudžiamoji atsakomybė, kuri negali būti privataus kaltinimo dalyku.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimti kitokį sprendimą dėl Apylinkės teismo teisėjo priimtos nutarties nei pagrindų, nei priežasčių nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. O. skundą atmesti, Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti galioti.
Nutartis toliau neskundžiama.