- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- 1S-28-1049/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34875-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Meilutis
- Nuteistasis
- V. R.
- Advokatai
- Rasa Malinauskienė, Regina Šeperienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. R. gynėjos advokatės Rasos Malinauskienės skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – ir Alytaus apylinkės teismas) 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą dėl 2025 m. spalio 31 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. V. R. Alytaus apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. 2025 m. lapkričio 25 d. Alytaus apylinkės teisme gautas nuteistojo V. R. apeliacinis skundas dėl Alytaus apylinkės teismo 2025 m. spalio 31 d. nuosprendžio ir prašymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Prašymas grindžiamas tuo, kad V. R. nuosprendžio paskelbime nedalyvavo, nuosprendį gavo tik po kelių dienų. Buvo įsitikinęs, kad apeliacinį skundą surašys jam paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos gynėja advokatė Regina Šeperienė, kuri gynė jį nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme. Tačiau, paaiškėjo, kad turi vėl kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, jog būtų paskirtas advokatas apeliaciniam skundui parengti. V. R. su prašymu skirti advokatą apeliaciniam skundui parengti į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administraciją kreipėsi 2025 m. lapkričio 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. lapkričio 19 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas, tačiau sprendimas V. R. buvo įteiktas tik 2025 m. lapkričio 22 d., kai jau nuosprendžio apskundimo terminas buvo pasibaigęs. Mano, kad ta aplinkybė, jog sprendimas dėl advokato skyrimo buvo priimtas priešpaskutinę apskundimo termino dieną, yra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
3. Alytaus apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo V. R. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. spalio 31 d. nuosprendžio ir nutarta apeliacinį skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui. Apylinkės teismas sprendė, jog nuteistasis apeliacinį skundą pateikė praleidęs skundo padavimo terminą, o prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą, nurodytos aplinkybės nepripažintinos svarbiomis, objektyviai sutrukdžiusiomis apeliaciniam skundui paduoti per BPK 313 straipsnyje nustatytą terminą.