Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ 2016-09-07 prašymą Nr. PS16-3873 suinteresuotiems asmenimis Ž. V., V. T., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas pareiškėjo prašymas nustatyti, kad skolininkui Ž. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su jo sutuoktine V. T. priklauso pusė (½ dalis) visų sutuoktinės V. T. pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus.

Prašyme nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2009-03-24 išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 1-203-70/2009 dėl skolos 1927,44 eurų išieškojimo iš skolininko Ž. V. pareiškėjo (kreditoriaus) naudai. Iki šiol skolininkas savo prievolės nėra įvykdęs, o bendras vykdomajame dokumente nurodytos išieškotinos ir skolininko negrąžintos skolos likutis sudaro 1892,77 eurus. Skolininkui savo prievolės geruoju neįvykdžius pareiškėjas (kreditorius) 2009-04-10 kreipėsi į antstolę dėl priverstinio skolos išieškojimo. Pareiškėjas (kreditorius) iš antstolės gavo 2016-09-05 patvarkymą dėl skolininko sutuoktinei priklausančio turto arešto, kuriuo pareiškėjui (kreditoriui) buvo pateiktas pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje vykdomojoje byloje 0036/09/02072, kuriuo antstolė informavo pareiškėją (kreditorių) apie tai, kad 2015-08-27 skolininkas susituokė u V. T., kuri gauna darbo užmokestį. Kadangi skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklausanti areštuoto darbo užmokesčio dalis nenustatyta, antstolė pasiūlė pareiškėjui (kreditoriui) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b. l. 4-5).

Prašymas ir kiti teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui V. T. įteikti CPK 123 str. numatyta tvarka, asmeniškai (b. l. 35). Suinteresuotas asmuo V. T. byloje nepateikė atsiliepimo į prašymą.

Pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2016-12-01 specialiame interneto tinklapyje (b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų ir pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-24 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-203-70/2009 dėl skolos 1927,44 eurų išieškojimo iš skolininko Ž. V. pareiškėjo (kreditoriaus) naudai. Skolininkas 2015-08-27 susituokė su V. T.. Skolininko sutuoktinė dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas - darbo užmokestį. Antstolė 2016-08-26 priėmė patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/02072, kuriuo areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo pas R. P., dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 2265,35 eurų bendroje sumoje, ją pervedant į antstolės depozitinę sąskaitą ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje (b. l. 6).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad suinteresuoti asmenys Ž. V. ir V. T. susituokė 2015-08-27. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo dėl suinteresuotų asmenų teisinio turto režimo nustatymo būtų sudaryta vedybų sutartis pagal CK 3.101 – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad būtų nustatyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, numatyti CK 3.100 str., bei nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta.

CK 3.117 str. numato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Teismas sprendžia tik dėl turto dalies, priklausančios skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kuri yra areštuota antstolio patvarkymu. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas iš dalies nustatant, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso pusė (½ dalis) jo sutuoktinės darbo užmokesčio (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str.,

nutaria:

Tenkinti iš dalies pareiškėjo UAB „General Financing“ 2016-09-07 prašymą Nr. PS16-3873.

Nustatyti kad skolininkui Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su sutuoktine V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso pusė (½ dalis) sutuoktinės V. T. darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.