Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2012 m. lapkričio 17 d., apie 14.42 val., uždarosios akcinės bendrovės „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Veiverių g. 112, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 2 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 44,38 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

Be to, R. P. 2012 m. lapkričio 18 d., apie 10.54 val., uždarosios akcinės bendrovės „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Veiverių g. 112, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už 2 vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 44,38 litai. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

R. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

R. P. prisipažino padaręs pažeidimus (1 tomas, b. l. 3, 2 tomas, b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. lapkričio 17 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 tomas, b. l. 2 - 3), pažyma apie baustumą (1 tomas, b. l. 8 - 13), pareiškimu (1 tomas, b. l. 15), inventorizacijos aktu (1 tomas, b. l. 20), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (1 tomas, b. l. 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas;

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2012 m. lapkričio 18 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 tomas, b. l. 2 - 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 tomas, b. l. 8 - 13), pareiškimu (2 tomas, b. l. 15), inventorizacijos aktu (2 tomas, b. l. 18), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (2 tomas, b. l. 19), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas;

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. P. pripažino padaręs pažeidimus, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos nuobaudos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti jam:

dėl 2012 m. lapkričio 17 d. pažeidimo administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

dėl 2012 m. lapkričio 18 d. pažeidimo administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Baudas subendrinti apėmimo būdu, paskiriant galutinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

R. P. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu įpareigoti atlyginti uždarąjai akcinei bendrovei „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sąskaita LT50 7044 0600 0284 7215, 88,76 (aštuoniasdešimt aštuonis litus ir septyniasdešimt šešis centus) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.