Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2017 m. lapkričio 24 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė 2015 m. gruodžio 4 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 2082156 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovei 3 219,73 paskolą, o atsakovė įsipareigojo ją grąžinti Sutartyje numatytomis sąlygomis. Atsakovei netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, atsakovė liko skolinga 2 024,38 Eur skolą ir 26,66 Eur delspinigius. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „IPF Digital Lietuva“ atlygintinai perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolas. Ieškovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą bei siūlė sumokėti skolą geruoju. Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė prievolę byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), ir ieškovei iš atsakovės priteisti 2 051,04 Eur sumą, kurią sudaro 2 024,38 Eur skola, 26,66 Eur delspinigiai (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., 6.870 str. 1 d., CK 6.37 str., 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., CPK 12 str., 178 str.), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovui priteistinas 47,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 192,00 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 051,04 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 239,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.