- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-26
- Bylos Nr.
- A2-583-874/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00806-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
- Trečiasis asmuo
- Valerijos Kazimieraitienės prekybos įmonės
- Advokatai
- Jolanta Grigaliūnienė
- Kategorijos
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
trečiojo asmens Valerijos Kazimieraitienės prekybos įmonės atstovei advokatei Jolantai Grigaliūnienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, atnaujinus procesą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui V. Š., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, dalyje dėl santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyto turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos Valerijos Kazimieraitienės prekybos įmonės atstovė prašymu kreipėsi į teismą, prašydama vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-944-457/2016, baigtą įsiteisėjusiu galutiniu Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu; nagrinėjant bylą iš naujo, sudaryti galimybes pareiškėjai įstoti į bylą trečiuoju asmeniu – sutuoktinio kreditoriumi, ir pareikšti savarankiškus reikalavimus; priteisti iš ieškovės J. Š. ir atsakovo V. Š. pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-944-457/2016 dalyje dėl ieškovės J. Š. ir atsakovo V. Š. santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyto turto padalijimo, įtraukė Valerijos Kazimieraitienės prekybos įmonę į bylą trečiuoju asmeniu.
Posėdžio metu ieškovė J. Š. palaikė reikalavimą dėl turto padalinimo, taip kaip jis išspręstas Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-944-457/2017 dėl santuokos nutraukimo. Paaiškino, kad tyčia nesistengė nuslėpti turto nuo kreditorės V. Kazimieraitienės prekybos įmonės, tačiau atsakovas V. Š. ją apgavo. Ruošiant dokumentus dėl santuokos nutraukimo žinojo, kad atsakovas nuteistas už vagystę iš V. Kazimieraitienės prekybos įmonės, kad priteista didelė suma, bet sutuoktinis sakė, kad viską susitvarkė, todėl suprato, kad susimokėjo. Jie atskirai gyveno jau virš dviejų metų. Žinojo apie teismo procesą dėl atsakovo turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, teikė atsiliepimą. Nepamena, ar žinojo apie nuosprendį atsakovui, kai 2015 m. kovo mėn. kreipėsi į teismą dėl išlaikymo turtu vaikams priteisimo iš atsakovo. Buvo areštuotas namas su pastatais. Atsakovas neišlaiko vaikų, tačiau į Vaikų išlaikymo fondą nesikreipė. Santuokos nutraukimo metu turėjo du automobilius, ½ 0,3000 ha žemės sklypo su jame esančia ½ dalimi pastatų ir 0,5900 ha žemės sklypą. Naudojasi automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turi įregistravusi namų valdos ūkį. Kad yra kreditorius santuokos nutraukimo byloje suprato tik kai gavo procesinius dokumentus dėl prašymo atnaujinti procesą. Baigiant nagrinėti bylą, ieškovė sutiko, kad santuokoje įgytas turtas būtų padalintas kaip nurodyta Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2VP-995-959/2016 dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovas V. Š. posėdžio metu sutiko, kad santuokoje įgytas turtas būtų padalintas kaip nurodyta Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2VP-995-959/2016 dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Paaiškino, kad ieškovei nenorėjo aiškinti, jog turi kreditorę V. Kazimieraitienės prekybos įmonę. Nežinojo, kad santuokos nutraukimo byloje reikia teismui pranešti apie turimus kreditorius. Vykstant santuokos nutraukimo procesui neinformavo teismo apie kitą vykstantį procesą dėl turto dalies nustatymo. Iš jo buvo priteistas vaikams išlaikymas turtu ir po 150,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Išlaikymo vaikams nėra mokėjęs, nes neturi iš ko. Vaikus padeda išlaikyti iš pajamų, kurias gauna dirbdamas atsitiktinius darbus. Į teismą dėl išlaikymo sumažinimo nesikreipė. V. Kazimieraitienės prekybos įmonei moka kiek gali, po 5-10 Eur/mėn. Nežino, kodėl atsiliepime gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), gal advokatė patarė. Skundė Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartį, kuria buvo nustatyta jo turto dalis. Baigiant nagrinėti bylą, atsakovas jau nesutiko su turto padalinimu pagal teismo priimtas nutartis byloje dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir palaikė turto padalinimą pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-944-457/2016.
Trečiojo asmens Valerijos Kazimieraitienės prekybos įmonės atstovė advokatė Jolanta Grigaliūnienė paaiškino, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendžiu solidariai iš V. Š. ir R. D. V. Kazimieraitienės prekybos įmonės naudai buvo priteista 11949,30 Eur turtinės žalos, 1 000,00 Eur neturtinės žalos ir 2 455,32 Eur bylinėjimosi išlaidų. V. Kazimieraitienės prekybos įmonė kreipėsi į antstolį. Visas sutuoktinių turtas jau buvo areštuotas dėl V. Š. nusikalstamos veikos, turtas buvo pakartotinai areštuotas vykdomojoje byloje. Vykdomojoje byloje yra duomenų, kad skolininkas V. Š. kartais moka 5-10 Eur V. Kazimieraitienės prekybos įmonei. Bausmės pabaigoje V. Š. buvo laikinai įsidarbinęs, po to vėl nedirbo. Antstolis nurodė V. Kazimieraitienės prekybos įmonei kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Pradėjus skolininko turto dalies nustatymo procesą paaiškėjo, kad 2015 m. priimtas teismo įsakymas, kuriuo iš V. Š. buvo priteistas išlaikymo įsiskolinimas vaikams turtu (½ dalis žemės sklypo su jame esančia ½ dalimi pastatų). V. Š. neprieštaravo teismo įsakymui. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė sumažėjo. Faktas, kad iš V. Š. jo vaikams buvo priteistas išlaikymas turtu, nereiškia, kad baigėsi bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Prašo remtis Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-992-959/2016 išaiškinimu dėl V. Š. dalies turte, esančiame (duomenys neskelbtini). Šalys neginčijo prezumpcijos dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės ir jų dalių. Prašo remtis teisės normomis ir faktinėmis aplinkybėmis, nustatytomis Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nutartyje ir Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartyje. Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimas, priimtas santuokos nutraukimo byloje, prieštarauja prieš tai minėtoms nutartims, toje dalyje, kur buvo padalintas sutuoktinių gyvenamasis namas su kitais pastatais bei žemės sklypu. Šiam turtui taikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas. Prašo šalių turtą padalinti tokiu būdu: ¼ dalis žemės sklypo ir ¼ dalis visų ant jo esančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), tektų J. Š., o kita ¼ dalis – V. Š. Abi šalys buvo nesąžiningos, siekė apginti savo ir vaikų interesus kreditorės V. Kazimieraitienės prekybos įmonės sąskaita. Pirmiausia į teismą kreipėsi V. Kazimieraitienės prekybos įmonė, prašydama nustatyti skolininko dalį turte, o tik po to priimtas J. Š. ieškinys. Šalys žinojo apie abi bylas, teikė atsiliepimus, atskirąjį skundą, atsiliepimą į atskirąjį skundą. Prašo Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimą pakeisti dalyje dėl J. Š. ir V. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdyto turto, esančio (duomenys neskelbtini), padalinimo, padalinant kiekvienam po ¼ dalį, ir priteisti iš šalių bylinėjimosi išlaidas trečiajam asmeniui.
Sprendimas dalyje dėl santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyto turto padalijimo pakeistinas iš dalies.
Šalies argumentai
Ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-445-457/2015, duomenimis iš valstybės įmonės Registrų centras, duomenimis iš valstybės įmonės „REGITRA“, prijungta civiline byla Nr. 2VP-992-959/2016 nustatyta, kad J. Š. ir V. Š. gyvendami santuokoje įgijo: 0,5900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. Š. vardu; 0,3000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančius pastatus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (šulinys 5 m., lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą J. Š. vardu; transporto priemones: „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-10-01 automatiškai išregistruota vadovaujantis Motorinių transporto priemonių ir jų registravimo taisyklių 92.12 p. pagrindu (nėra techninės apžiūros ir draudimo)), teisiškai registruotas V. Š. vardu. Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-445-457/2015 iš V. Š. priteistas išlaikymas turtu nepilnamečiams vaikams I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po ¼ dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo, viralinės, garažo, tvarto, malkinių, ūkinių pastatų, kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių V. Š., už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Minėto teismo įsakymo pagrindu po ¼ dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota šalių nepilnamečių vaikų vardu.
Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.82 straipsnis). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo įgyta po santuokos sudarymo ieškovės J. Š. vardu, todėl šiam turtui taikoma bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija. Ieškovė J. Š. ieškinyje nurodė, kad šis turtas į dalinamo turto balansą nėra traukiamas, nes preziumuojant, kad sutuoktinių dalys yra lygios, ½ dalis nurodyto turto, priklausanti atsakovui V. Š., Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-445-457/2015 buvo priteista nepilnamečiams vaikams, kaip išlaikymas turtu, todėl pagal sutuoktinių lygių dalių prezumpciją, likusi ½ dalis turto pripažintina jos asmenine nuosavybe. Atsakovas neišreiškė prieštaravimų dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, ieškovės pasiūlytu būdu.
CK 3.89 straipsnyje nurodyta, koks turtas laikomas asmenine sutuoktinio nuosavybe. CK 3.100 straipsnis nustato bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindus. Byloje nenustatyta ir neįrodyta, jog ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu registruoto J. Š. vardu, atitinka asmenine sutuoktinio nuosavybe laikomo turto požymius, numatytus CK 3.89 straipsnyje, taip pat nenustatyti CK 3.100 straipsnyje numatyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai. Joniškio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-445-457/2015 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės nedalijo, o taip pat ir nepreziumavo, kad sutuoktinių turto dalys jiems nuosavybės teise priklausančioje sodyboje yra lygios, todėl nėra pagrindo teigti, jog, priėmus 2015 m. kovo 23 d. teismo įsakymą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, V. Š. ir J. Š. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė transformavosi į asmeninę vieno sutuoktinio nuosavybę. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog ½ dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu registruoto J. Š. vardu, tebėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir sutuoktinių dalys joje yra lygios. Todėl, šalims po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteistina po ¼ dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini).
Iš šalių lygiomis dalimis trečiojo asmens naudai priteistinos trečiojo asmens turėtos 484,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimą dalyje dėl santuokoje bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgyto turto padalijimo pakeisti.
Ieškovei J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: ¼ dalį 0,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kiemo statinių (šulinys 5 m., lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Atsakovui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti: ¼ dalį 0,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kiemo statinių (šulinys 5 m., lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje – sprendimo nekeisti.
Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 484,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui Valerijos Kazimieraitienės prekybos įmonei, įmonės kodas 157590265, buveinės adresas: Mokyklos g. 2, Gasčiūnų k., Joniškio r., atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT14 7044 0600 0227 5272, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.