Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 6 dalį, jai paskirta subendrinta 290 eurų bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl pažeidėjos prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad formaliai pareiškėja yra įvykdžiusi ir atitinka reikalavimus, numatytus ATPK 329 straipsnyje: praėjo daugiau negu pusė specialios teisės atėmimo termino, pareiškėja naujų pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjos asmenybę, įvertinti jos požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat turi būti įvertinama ar nuo nuobaudos paskyrimo buvo pasiekti paskirtosios nuobaudos tikslai: sulaikyti asmenį nuo neteisėtų veikų darymo; paveikti nubaustąjį, kad po nuobaudos atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas teigiamai vertintina tai, kad pareiškėja po 2016 m. liepos 5 d. nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, sumokėjo paskirtą baudą bei savanoriškai išklausė papildomą vairuotojų mokymo kursą. Šios aplinkybės leidžia daryti prielaidą, jog ji daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra sudėtinė I. D. paskirtos nuobaudos dalis. Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Nagrinėjamu atveju prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą pareiškėja grindė tuo, kad paskirta nuobauda jai sukėlė nepatogumus vykstant į darbą bei gydymo įstaigą. Pareiškėja nurodė, jog jos manymu administracinės nuobaudos tikslai jos atžvilgiu jau pasiekti. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patyrė nepatogumų, dar nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jai atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad administracinės nuobaudos tikslai jos atžvilgiu iš tiesų yra pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia, į tai, kad I. D. pažeidimo, už kurį jai atimta teisė vairuoti transporto priemones, padarymo metu važiavo daugiau nei dvigubai didesniu už leistiną greičiu miesto ribose, taigi sukėlė realų pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumu, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Nors pažeidėja praeityje nebuvo bausta už analogiškus pažeidimus, tačiau šis jos pažeidimas vertintinas kaip itin pavojingas, rodantis atsainų pažeidėjos požiūrį į nustatytą tvarką bei galimas jos pažeidimo pasekmes.

Teismas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismo vertinimu aukščiau aptartos aplinkybės leidžia manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai I. D. atžvilgiu nebus pasiekti neįvykdžius nuobaudos iki pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. D. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.