Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. B. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 17 d. 19.30 val. iki 2015 m. spalio 18 d. 08.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį ,,Renault Trafic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3572,28 Eur vertės, stovėjusį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Taikos g. 30, Druskininkuose, su kuro bake esančiu 34,75 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 1,04 Eur, bendra kuro vertė 36,14 Eur, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, padarė 3 608,42 Eur turtinę žalą.

Be to, jis, 2015 m. spalio 27 d. laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 21.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo Ateities g. 16, Druskininkuose, išdaužęs akmeniu automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą, pagrobė svetimą turtą – R. M. priklausantį automobilį „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 Eur, su kuro bake esančiu 50 litrų dyzelinio kuro, bendra kuro vertė 50 Eur, automobilio bagažinėje esančiais 10 vnt. kanalizacijos vamzdžių alkūnių, kurių 1 vnt. vertė 2 Eur, bendra vertė 20 Eur, 1 vnt. 50 mm diametro ir 0,5 m ilgio plastmasinį kanalizacijos vamzdį 3 Eur vertės, 5 vnt. grąžtų, kurių 1 vnt. vertė 4 Eur, bendra vertė 20 Eur, 1 bakelį 5 l. talpos tepalo 10W-40, 12 Eur vertės, automobilio vairo stiprintuvo dirželį 5 Eur vertės ir automobilio generatoriaus dirželį 5 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam R. M. padarė viso 1115 Eur turtinę žalą.

K. L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. spalio 17 d. apie vidurnaktį, tikslios valandos nepamena, iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jis, neturėdamas patėvio R. J. leidimo, pasiėmė automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi jo patėvis R. J., raktelius, nes iš Veisiejų į Druskininkus norėjo parvežti M. B. drauges. Apie tai, kad automobilį „Renault Trafic“ jis paėmė be patėvio R. J. sutikimo M. B. nieko nesakė. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau automobilį vairuoti moka. Minėtą dieną jis savavališkai, neturėdamas R. J. leidimo, paėmė automobilį „Renault Trafic“, stovėjusį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Žaliojoje g. 30, Druskininkuose. Po to su M. B., E. S. ir S. J. važiavo iš Druskininkų į Veisiejus. Automobilį „Renault Trafic“ vairavo jis. Važiuojant nuo Druskininkų link Veisiejų pusės, ties ežeru Snaigynas posūkyje jis nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Po eismo įvykio jis su minėtais asmenimis paliko eismo įvykio vietoje automobilį „Renault Trafic“ ir visi ėjo link Druskininkų pusės. Ties Leipalingio miesteliu prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie dėl įvykusio eismo įvykio jį ir pastarojo draugus apklausė ir paleido. Sekančią dieną į namus sugrįžus patėviui R. J. jis prisipažino, kad savavališkai paėmė patėvio darbovietės automobilio „Renault Trafic“ raktelius ir pavogė minėtą automobilį, kuriuo vėliau padarė eismo įvykį. Dėl įvykdytos šio automobilio vagystės jis savo kaltę pripažįsta ir dėl to labai gailisi.

Be kaltinamojo L. B. prisipažinimo, jo kaltę pagrobus svetimą turtą įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):

Iš liudytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo L. D. apklausos protokolo matyti, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovas. 2015 m. spalio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas R. J. telefonu pranešė, kad 2015 m. spalio 17 d. naktį, buvo pavogtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo tą pačią dieną buvo padarytas eismo įvykis, kurio metu buvo sugadintas minėtas automobilis bei šį nusikaltimą galimai padarė L. B. Automobilio vertė yra 3 572,28 Eur, automobilis buvo draustas draudimo bendrovėje ERGO insurance Se Lietuvos filiale, kasko draudimu, todėl draudimo bendrovė 2016 m. vasario 4 d. įmonei išmokėjo 3 622,50 Eur piniginę išmoką dėl automobilio vagystės ir automobilio sugadinimo. Dėl pavogto automobilio „Renault Trafic“ su jame buvusiu dyzeliniu kuru įmonei padaryta viso 3608,42 eurų turtinė žala, tačiau įmonė civilinio ieškinio nereiškia (t. 1., 43, 44-45 b. l.).

Iš liudytojo R. J. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“statybininku. Dirbdamas šioje įmonėje jis naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu ,,Renault Trafic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 16 d. jis šiuo automobiliu sugrįžo į namus, esančius Žalioji g. 30-9, Druskininkuose ir automobilį pastatė nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie jo namo. Automobilį užrakino, o raktelius pasiėmė su savimi ir nuėjo į namus. Automobilio raktelius jis laikė buto, esančio Žalioji g. 30-9, Druskininkuose, prieškambaryje. Bute jis gyvena su sugyventine R. B. ir jos sūnumi L. B.. 2015 m. spalio 17 d. apie 19.30 val. jis su R. B. jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, išvažiavo pas giminaičius, gyvenančius Lazdijų rajone, pas kuriuos buvo iki 2015 m. spalio 18 d. 2015 m. spalio 18 d. apie 08 val. jam paskambino bendradarbis, kuris pasiteiravo, kas atsitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiam automobiliui, nes 2015 m. spalio 18 d. matė ant tralo vežamą įmonės automobilį. Išgirdęs tai, jis paskambino kaimynei, kurios paprašė pasižiūrėti ar nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje yra automobilis „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po keleto minučių jam perskambino kaimynė, kuri pasakė, kad minėto automobilio prie namo nėra. Tada jis paskambino telefonu 112 ir pasiteiravo ar minėtu automobiliu laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 17 d. 19.30 val. iki 2015 m. spalio 18 d. 8.00 val. kur nors įvyko eismo įvykis. Iš Lazdijų rajono policijos komisariato budėtojo jis sužinojo, kad 2015 m. spalio 18 d. apie 03 val. nakties UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajone, netoli Veisiejų miestelio įvyko eismo įvykis. Policijos pareigūnas jį informavo, kad šiame eismo įvykyje dalyvavo L. B.. Tai išgirdęs, jis suprato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį galėjo pavogti jo sugyventinės sūnus L. B., nes pastarasis žinojo kur jis laikė minėto automobilio raktelius ir patį automobilį. 2015 m. spalio 18 apie 12 val. jis, sugrįžęs į namus, pamatė, kad prie namų nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje iš tiesų nėra UAB „Litcon“ priklausančio automobilio, tačiau šio automobilio rakteliai buvo toje pačioje vietoje, kurioje 2015 m. spalio 16 d. jis buvo palikęs. Jis pas L. B. paklausė kur yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilis ,,Renault Trafic“, tačiau šis atsakė nieko nežinąs. Apie automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę 2015 m. spalio 18 d. jis telefonu informavo savo vadovą L. D. bei policijos pareigūnus. Automobilyje „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsaugos signalizacija įrengta nebuvo (t. 1., 85-86 b. l.).

Iš 2015 m. spalio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad liudytojas R. J. pateikė automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, (t. 1., 93 b. l.), kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1., 96-99 b. l.), ir 2016 m. balandžio 4 d. grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. D. (t. 1., 96-99 b. l.).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas R. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (t. 1., 87-92 b. l.).

Iš liudytojas M. B. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 18 d. apie 01 val., tikslaus laiko nepamena, su L. B., E. S. ir S. J., automobiliu „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B. važiavo iš Druskininkų į Veisiejų seniūnijoje esantį apžvalgos bokštą. Kam priklauso automobilis „Renault Trafic“ jis nežino, nes L. B. nieko nesakė. Važiuojant iš Druskininkų į Veisiejų seniūniją, automobilyje visi gėrė degtinę ir alų. Važiuojant nuo Leipalingio miestelio, link Veisiejų miestelio pusės, likus maždaug apie 2 kilometrams iki Veisiejų miestelio, L. B. kelio posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo. Kadangi visi buvo girti, todėl nenorėdami turėti problemų su policija pareigūnais, iš eismo įvykio pasišalino, o sudaužytą automobilį „Renault Trafic“ paliko. Jiems einant nuo Veisiejų seniūnijos link Druskininkų pusės prie jų privažiavo policijos automobilis, iš kurio išlipę policijos pareigūnai pasiteiravo apie neseniai įvykusio eismo įvykio aplinkybes. Jis pareigūnams nurodė visas įvykio aplinkybes. Apie tai, kad L. B. šį automobilį pavogė, jis nieko nežinojo. Tik daug vėliau pats L. B. papasakojo, kad šį automobilį iš namų paėmė neatsiklausęs patėvio (t. 1., 123-124 b. l.).

Iš liudytojos nepilnametės S. J., gim. 1999 m. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė analogiškai, kaip ir liudytoju apklaustas M. B. (t. 1., 121 b. l.).

Iš liudytojo E. S. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 18 d. apie 01 val., tikslaus laiko nepamena, su L. B., M. B. ir S. J., automobiliu „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B. važiavo iš Druskininkų į Veisiejų seniūnijoje esantį apžvalgos bokštą. Automobilis „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. B., priklauso L. B. patėviui. Važiuojant nuo Leipalingio miestelio, link Veisiejų miestelio pusės, likus maždaug apie 5 kilometrams iki Veisiejų miestelio, L. B. kelio posūkyje nesuvaldė šio automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo. Po eismo įvykio visi bandė automobilį ištraukti ant kelio, bet nepavyko, todėl sudaužytą automobilį paliko. Visi nutarė iš eismo įvykio pasišalinti, todėl pėsčiomis iš Veisiejų seniūnijos ėjo atgal link Druskininkų pusės. Einant ir maždaug likus 2-3 kilometrams iki Leipalingio miestelio, prie jų privažiavo policijos automobilis ir policijos pareigūnai pasiteiravo apie neseniai įvykusio eismo įvykio aplinkybes. Jis pareigūnams nurodė, kad automobilį „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo L. B.. Apie tai, kad L. B. šį automobilį pavogė, jis žinojo, nes tai jam L. B. pasakė važiuojant nuo Druskininkų į Veisiejų miestelį. L. B. jam pasakė, kad be leidimo, neatsiklausęs pasiėmė patėviui priklausančio automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius (t. 1., 127-128 b. l.).

Iš 2015 m. spalio 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Renault Trafic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Eglės g. 1, Druskininkuose. Automobilio apžiūros metu matosi, kad automobilis yra po eismo įvykio, apgadintas. Aplankstytas automobilio dešinės pusės priekinis ratas, išsimontavusi padanga, aplankstytas dešinės pusės priekinis sparnas, dešinės pusės priekinės durelės, išmuštas priekinis durelių pirmas stiklas, nulaužtas galinio vaizdo veidrodėlis. Dešinėje pusėje sulankstytas automobilio stogas ir dešinės pusės galinės durelės, išmuštas galinių durelių stiklas, išmuštas automobilio galinis stiklas. Kairėje automobilio pusėje išmuštas priekinis durelių antras stiklas, suskilęs priekinis automobilio stiklas. Apžiūrėjus automobilio durelių užraktus sugadinimų ar kitokių įsilaužimo pėdsakų nesimato. Ant dešinės pusės galinių durelių, ties atidarymo rankena matosi rusvos spalvos skystis, panašus į kraują, kuris panaudojant sterilų ėminį paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Ant tų pačių durelių, iš vidinės pusės rankenos matosi rusvos spalvos skystis panašus į kraują, kuris taip pat panaudojant sterilų ėminį paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 2. Apžiūrėjus automobilio vidų, prietaisų skydelio viduryje matosi skylė, iš kurios kyšo įvairių spalvų laidai su gnybtais. Automobilio viduje ant sėdynių mėtosi stiklo šukės, automobilio salono gale mėtosi darbiniai drabužiai ir tušti buteliai nuo įvairiausių gėrimų. Nuo automobilio kairės pusės priekinės sėdynės panaudojant sterilią medžiagos skiautę paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į sandarų stiklainį Nr.4. ir panaudojant skaidrią, lipnią juostelę paimti mikroobjektai, kurie supakuoti į voką Nr. 3. Apdirbus automobilį ir automobilio vidų daktiloskopiniais milteliais, rankų pirštų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nerasta. Apžiūrėjus automobilio užvedimo spynelę išorinių sugadinimų nesimato (t. 1., 19-35 b. l.). Automobilis 2016 m. balandžio 4 d. Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo Nr. 52-T2-4267 grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. D. (t. 1., 36 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. buvo įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, teisme ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus, ši jo padaryta nusikalstama veikos kvalifikacija pasitvirtino.

Nurodyti, teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirti, įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. B., 2015 m. spalio 17 d. 19.30 val. iki 2015 m. spalio 18 d. 08.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 3 572,28 Eur vertės automobilį ,,Renault Trafic”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Taikos g. 30, Druskininkuose, su kuro bake esančiu 34,75 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 36,14 Eur, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 3 608,42 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, numatyto nusikalstamo sudėtį.

L. B. apklaustas byloje kaltinamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad jis turi raudonos spalvos automobilį „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie tai žinojo jo draugai K. Ž., E. S. ir M. B.. 2015 m. spalio 27 d. jis buvo vartojęs alkoholio, todėl sugalvojo pavogti kokį nors automobilį. Apie 20 val. jis vaikščiojo Ateities gatvėje, Druskininkų mieste ir ieškojo konkrečiai automobilio „VW Passat”, raudonos spalvos, panašaus į jo, kurį galėtų pavogti ir juo pasivažinėti. Nuėjęs prie namo Ateities g. 16, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, pamatė raudonos spalvos automobilį „VW Passat”, kurį nutarė pavogti. Tuo metu aplink žmonių nebuvo, todėl radęs šaligatvio plytelės nuolaužą, išdaužė šio automobilio priekinių durelių stiklą. Per išdaužtą langą atsidarė automobilio dureles, įlipo į automobilio vidų. Išdaužto automobilio lango stiklo šukės išbyrėjo į automobilio vidų. Įsėdęs į vairuotojo vietą, jis atlenkė priekinę automobilio panelę, išardė užvedimo spynelės laidus, kuriuos sujungė, ir užvedė automobilio variklį. Kol pavogė ir užvedė automobilį praėjo ne daugiau kaip 3-4 minutės. Šaligatvio plytelės nuolaužą, kuria išdaužė automobilio stiklą paliko minėtoje nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Užvedęs automobilio variklį jis matė, kad automobilio kuro bake yra ne mažiau kaip 30 litrų dyzelinio kuro. Pavogęs automobilį nutarė paskambinti M. B., kuriam pasiūlė susitikti. Apie pavogtą automobilį nieko nesakė. Paskambinus M. B., pastarasis atsakė, kad su K. Ž. ir E. S. sėdi autobusų sustojimo stotelėje, esančioje Baltašiškėje, ir geria alų. Jis minėtu automobiliu nuvažiavo pas minėtus draugus. Važiuodamas vogtu automobiliu, jis matė, kad neveikia trumposios automobilio šviesos, todėl važiavo įsijungęs ilgąsias šviesas. Draugams pasiūlė pasivažinėti, o šie sutiko. Jis visiems girdint pasakė, kad netyčia išdaužė savo automobilio dešinės pusės priekinį stiklą. Automobilyje buvo tamsu, todėl draugai nematė, kad yra išardyti automobilio variklio užvedimo laidai. K. Ž. atsisėdo priekinėje keleivio pusės sėdynėje, o E. S. su M. B. atsisėdo automobilio gale. Visi nutarė važiuoti prie jūros. Jis visiems pasakė, kad automobilyje kuro yra, o K. Ž. pasakė, kad jeigu reikės dar tai nupirks už savo pinigus. Iš Druskininkų vogtu automobiliu važiavo pro Seirijus link Kauno pusės. Alytuje degalinėje „Lukoil“, esančioje prie autobusų stoties, K. Ž. nupirko apie 7 litrus dyzelinio kuro ir lipnios juostos. K. Ž. su savimi turėjo polietileninį maišelį, kurį visi uždėjo ant išdaužto lango ertmės ir apklijavo lipnia juosta. Kadangi link Klaipėdos kelio jis nežinojo, todėl važiuodamas stebėjo kelio ženklus. Kaip jis suprato buvo atvažiavęs į Kauną, tačiau kur važiavo toliau negali nurodyti, tik pamatė, kad kelio ženklai nurodė, kad pastarieji atvažiavo į Panevėžio apskritį. Tuomet jis suprato, kad pasiklydo, nes nusuko ne link Klaipėdos pusės. Važiuodamas jis dairėsi, norėdamas rasti kelią, kur galėtų pasukti link Šiaulių, kad galėtų nuvažiuoti iki Klaipėdos. Tuomet K. Ž. persėdo į automobilio galą, o šalia jo ant priekinės keleivio sėdynės atsisėdo E. S.. Jis nežino kurioje vietoje, bet Panevėžio apskrityje, matė, kad prasilenkė priešpriešai su policijos pareigūnų automobiliu. Per galinio vaizdo veidrodėlį matė, kad policijos pareigūnų automobilis apsisuko, įjungė švyturėlius ir pradėjo vytis jo vairuojamą automobilį. Pamatęs, kad policijos pareigūnai vejasi, jis padidino greitį ir bėgo nuo policijos pareigūnų. Kadangi jis kelio, kuriuo važiavo, nežinojo, todėl užsuko į šalutinį kelią, kuriame buvo akligatvis. Akligatvyje jis buvo priverstas sustabdyti automobilį. Tuo metu buvo 2015 m. spalio 28 d. apie 04.45 val. Jam sustojus policijos pareigūnai jį išlaipino iš automobilio „VW Passat” ir pristatė į policijos komisariatą. Jis nežino kam priklauso jo pavogtas automobilis „VW Passat”. Jis nežino kas buvo pavogto automobilio bagažinėje, nes jo neapžiūrinėjo. Jis automobilį pavogė norėdamas juo pasivažinėti. Automobilyje „VW Passat“ rasta kepurė yra M. B., o kam priklauso striukė rasta šiame automobilyje, jis nežino. Dėl įvykdyto šio nusikaltimo jis labai gailisi.

Be kaltinamojo L. B. prisipažinimo, jo kaltę pagrobus svetimą turtą įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis):

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, L. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (t. 3., 41-45 b. l.).

Iš nukentėjusiojo R. M. apklausos protokolo matyti, kad jam priklauso automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis laikė nesaugomoje automobilių stovėjimo aukštelėje, esančioje šalia namo, esančio Ateities g. 16, Druskininkuose. 2015 m. spalio 27 d. apie 13 val. automobilį jis pastatė minėtoje aikštelėje, užrakino. Automobilyje signalizacija nėra įrengta. Apie 20 val. jis buvo išėjęs į balkoną parūkyti ir matė savo automobilį. Apie 21 val. jis vėl išėjo į balkoną parūkyti ir pamatė, kad automobilio nėra. Apie įvykį pranešė policijai, o pats išėjo į kiemą ir toje vietoje kur stovėjo automobilis aptiko stiklo šukių ir besimėtantį akmenį. Jis mano, kad buvo išdaužtas dešinės pusės, priekinių durelių stiklas ir taip patekta į automobilį. Automobilio kuro bake buvo 50 litrų dyzelinio kuro, kurį vertina 50 Eur, pagrobto automobilio vertė 1 000 Eur. Kartu su automobiliu buvo pagrobti jo bagažinėje buvę santechnikos reikmenys – įvairios kanalizacijos vamzdžių alkūnės (10 vnt.) 20 Eur sumai, 50 mm diametro, 0,5 m ilgio plastmasinis kanalizacijos vamzdis 3 Eur vertės, 5 vnt. grąžtų ( nuo 5 mm, iki 10 mm skersmens) 20 Eur vertės, bakelis 5 litrų tepalo 10w-40 12 Eur vertės, naujas vairo stiprintuvo dirželis 5 Eur vertės, naujas automobilio generatoriaus dirželis 5 Eur vertės. Jam viso dėl vagystės padaryta 1115 EUR turtinė žala. Civilio ieškinio nereiškia, nes pats automobilis ir jame buvę daiktai surasti ir jam grąžinti (t. 2., 5-6, 9-10, 12 b. l.).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusysis R. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, kurių metu buvo rastas akmuo (betono gabalas) supakuotas į paketą Nr. 25, (t. 2, b. l. 17-22), kuris 2015 m. gruodžio 3 d. apžiūrėtas, kaip daiktas turintis reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK (t. 2., 23-25 b. l.).

Iš 2015 m. spalio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. M. pateikė automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 8753758 ir 2 automobilio raktelius bei 1 automobilio kuro bako raktelį. (t. 2., 26-28 b. l.), kurie 2015 m. gruodžio 7 d. apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 2., 29-31 b. l.) ir 2016 m. balandžio 11 d. grąžinti nukentėjusiajam R. M. (t. 1., 45-46, 47 b. l.).

Iš 2015 m. spalio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. M. pateikė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jo bagažinėje esančiais 10 vnt. kanalizacijos vamzdžių alkūnėmis, automobilio generatoriaus dirželiu, automobilio vairo stiprintuvo dirželiu, 5 vnt. grąžtų, tepalo bakeliu 5 l talpos, (t. 2., 32 b. l.), kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti (t. 2., 35-42 b. l.) ir 2016 m. balandžio 11 d. grąžinti nukentėjusiajam R. M. (t. 1., 45-46, 47 b. l.).

Iš liudytojo M. B. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. spalio 27 d. apie 13 val. Druskininkuose, Laisvės aikštėje jis susitiko su E. S. ir K. Ž. ir visi vartojo alkoholį. 2015 m. spalio 27 d. jis su L. B. kalbėjo telefonu, buvo susitikę. Jis žino, kad L. B. turi automobilį „VW Passat“, raudonos spalvos, valstybinių numerių nežino. 2015 m. spalio 27 d. apie 21 val. L. B. atvažiavo automobiliu „VW Passat“ ir pasakė, kad tai jo automobilis. L. B. pakvietė pasivažinėti, nesakė, kad automobilis vogtas. Jis matė, kad buvo išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių lango stiklas. L. B. pasakė, kad jis pats išdaužė savo automobiliui stiklą jau senai. Automobilyje buvo tamsu, todėl nematė, kad automobilyje yra prie užvedimo spynelės išardyti laidai, nematė ir stiklo duženų ant sėdynių ar kilimėlio. Jis sėdėjo automobilio gale už vairuotojo L. B., o priekyje šalia vairuotojo L. B., kaip keleivis sėdėjo K. Ž.. Visi nutarė važiuoti prie jūros, į Klaipėdą. Iš Druskininkų važiavo pro Seirijus link Kauno. Jis pats neturėjo pinigų, todėl kai nuvažiavo į Alytų, į degalinę „Lukoil“, kuri yra netoli autobusų stoties, K. Ž. pirko alaus ir gal 5 litrus automobiliui dyzelio, lipnios juostos. K. Ž. su savimi turėjo paprastą polietileninį maišelį, kurį visi uždėjo ant išdaužto lango, apvyniojo lipnia juosta, nes automobilyje buvo šalta. Nuo degalinės „Lukoil“ į galą atsisėdo K. Ž., o E. S. atsisėdo į keleivio vietą priekyje. Jis buvo neblaivus, todėl automobilio gale užmigo. Kai prabudo, nežinojo kokiame rajone, kurioje vietovėje jie yra. Važiuojant priešpriešais prasilenkė su policijos automobiliu, kuris perjungė „pamirksėjo“ automobilio šviesomis, nes L. B. važiavo įjungtomis ilgomis šviesomis. Jis pamatė, kad L. B. vairuojamą automobilį vejasi iš paskos su įjungtais švyturėliais, garsiniu signalu policijos automobilis. L. B. buvo priverstas sustabdyti automobilį, nes įvažiavo į akligatvį. Tuo metu buvo 2015 m. spalio 28 d. apie 04.20 val. Sustabdę pareigūnai juos visus pristatė į policijos komisariatą, kur jis sužinojo, kad atvažiavo į Panevėžį. Jis nežinojo, kad L. B. važiavo vogtu automobiliu. Jis nežino, kas buvo šio automobilio bagažinėje, nes neapžiūrinėjo. Automobilio salone, gale paliko savo juodos spalvos megztą kepurę su baltos spalvos „Nike“ ženklu. Automobilio gale matė, kad buvo striukė, lyg mėlynos spalvos, mano, kad ji buvo automobilio savininko, nes tai ne jo ir ne kartu buvusių draugų. Panevėžio PK jam buvo nustatytas girtumas 0.94 promilių girtumas (t. 2., 107-108 b. l.).

Iš liudytojo K. Ž. paklausos protokolo (t. 2, 104-105 b. l.), E. S. apklausos protokolo (t. 2., 88-90 b. l.), matyti, kad jie parodė analogiškai, kaip ir liudytoju apklaustas M. B..

Iš 2015 m. spalio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, yra neaptvertoje privačioje valdoje, kurioje nuo įvažiavimo į minėtą valdą 6,2 m. pietų kryptimi nuo minėtos gatvės važiuojamosios dalies krašto 1,8 m. vakarų kryptimi, priekiu į vakarų pusę yra automobilis „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra neužrakintas, vairuotojo durelių spynelė be išorinių apgadinimų. Dešinės pusės priekinių durelių stiklo nėra, durelės apsuktos geltonos spalvos ir skaidria plastikine juosta – plėvele. Ši plėvelė buvo paimta ir supakuota į kartoninę dėžę, ant kurios užrašyti paaiškinamieji užrašai. Automobilio priekinėje dalyje nėra vairo plastikinės apdailos, matomi ištraukti įvairiaspalviai laidai, kurie su nuimta izoliacine medžiaga galuose ir sujungti tarpusavyje. Prie dešinės pusės priekinės sėdynės, iš dešinės pusės, yra plastikinė dėtuvė, kurios viduje matosi pribyrėjusių stiklo šukių ir popierinė servetėlė su raudonos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują. Stiklo šukių pavyzdžiai ir popierinė servetėlė buvo paimti ir supakuoti į popierinius vokus, ant kurių buvo užrašyti paaiškinamieji užrašai. Raudonos spalvos dėmių matosi ir ant dešinės pusės priekinės sėdynės, tame tarpe ir tarp abiejų priekinių sėdynių po stovėjimo stabdžio svirtimi esančioje dauboje. Panaudojus specialų sterilų šepetėlį nuo minėtos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują buvo paimtas biologinis bandinys, kuris supakuotas į popierinį voką, ant kurio buvo užrašyti paaiškinamieji užrašai. Panaudojus specialų sterilų šepetėlį nuo aukščiau minėtų laidų po vairu, ties jų sujungimo vieta buvo paimtas biologinis bandinys, kuris buvo supakuotas į popierinį voką su paaiškinamuoju užrašu. Taip pat nuo automobilio pavarų perjungimo svirties, panaudojus specialų sterilų šepetėlį buvo paimtas biologinis bandinys, kuris buvo supakuotas į popierinį voką, su paaiškinamuoju užrašu. Priekinėje automobilio dalyje yra peleninė, kurios viduje matosi 8 vnt. įvairių nuorūkų, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką, su paaiškinamuoju užrašu. Priekinėje automobilio dalyje esančios daiktų dėtuvės dangtis yra atidarytoje padėtyje, kurios viduje matosi įvairūs dokumentai, kurie paimti ir supakuoti į popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais. Panaudojus specialią lipnią plėvelę nuo automobilio priekinių ir galinės sėdynės kairėje ir dešinėje pusėje buvo paimtos mikrodalelės, kurios kiekviena atskirai buvo supakuotos į atskirus popierinius vokus, su paaiškinamaisiais užrašais. Panaudojus specialią maskuojančią medžiagą 1 valandos laikotarpyje nuo abiejų priekinių sėdynių ir galinės sėdynės abiejų pusių sėdimųjų dalių buvo paimti kvapo pėdsakai, kurie supakuoti į sterilius stiklinius indus su užsukamais metaliniais dangteliais. Nuo prietaisų skydo panaudojus maskuojančią medžiagą 1 valandos laikotarpyje buvo paimtas foninis kvapo pėdsakas, kuris buvo supakuotas į popierinį voką. Ant visų indų užklijuoti lipdukai su paaiškinamaisiais užrašais. Nuo automobilio daiktų dėtuvėje esančio stiklinio butelio, panaudojus daktiloskopinius miltelius buvo išryškintas rankos pėdsakas, kuris buvo nukopijuotas ant skaidrios plokštelės ir supakuotas į popierinį voką su paaiškinamuoju užrašu. Ant automobilio galinės sėdynės, ties centru yra mėlynai raudonos spalvos striukė ir juodos spalvos kepurė, kurios paimtos ir supakuotos į kartoninę dėžę ir popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais (t. 2., 58-64 b. l.).

Nurodyti, teisiamojo posėdžio metu betarpiškai ištirti, įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis L. B., 2015 m. spalio 27 d. laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 21.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie namo Ateities g. 16, Druskininkuose, išdaužęs akmeniu automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą, pagrobė svetimą turtą - R. M. priklausantį automobilį „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur vertės, su kuro bake esančiu 50 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 50 Eur, automobilio bagažinėje esančiais 10 vnt. kanalizacijos vamzdžių alkūnių, kurių 1 vnt. vertė 2 Eur, bendrai 20 Eur sumai, 1 vnt. 50 mm diametro ir 0,5 m ilgio plastmasinį kanalizacijos vamzdį 3 Eur vertės, 5 vnt. grąžtų, kurių 1 vnt. vertė 4 Eur, bendra vertė 20 Eur, 1 bakelį 5 l. talpos tepalo 10W-40, 12 Eur vertės, automobilio vairo stiprintuvo dirželį 5 Eur vertės ir automobilio generatoriaus dirželį 5 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam R. M. padarė viso 1 115 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, numatyto nusikalstamo sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. B., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), sunkinanti aplinkybė ta, kad veika dėl R. M. priklausančio automobilio vagystės padaryta apsvaigus nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). K. L. B. neteistas, administracine tvarka baustas (t. 2., 159-167 b. l.), į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (3 t., 103 b. l.), nesimoko, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes į tai, kad L. B. pažeidė jam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, išvyko iš nuolatinės gyvenamosios vietos, taip pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokuroro užsienio valstybėje Prancūzijoje, dėl ko jam ši rašytinė pasižadėjimo priemonė Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi pakeista į suėmimą, kaltinamajam už įvykdytas nusikalstamas veikas skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – areštas.

Civilinis ieškovas Ergo Insurance SE, Lietuvoje veikiantis per Ergo Insurance SE, Lietuvos filialą byloje yra pareiškęs 3622,50 Eur civilinį ieškinį už UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėtą draudimo išmoką (1 t., 66, 70-74 b. l.). UAB „Litcon“ 2016 m. lapkričio 25 d. pateikė civilinį ieškinį 742,67 Eur sumai, kuriame nurodė, kad draudimo bendrovė išmokėjo ne visą bendrovės patirtą žalą, kurią sudaro bendrovės patirta žala už automobilio transportavimą ir saugojimą automobilių stovėjimo aikštelėje ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 10 dalį bei 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. Iš pateikto civilinio ieškinių bei byloje esančių dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apdraustas Ergo Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialą, kasko draudimu (1 t., 67-69 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalį žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino visiškai, civilinių ieškovų ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamojo L. B. civiliniam ieškovui Ergo Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per Ergo Insurance SE, Lietuvos filialą priteistina 3 622,50 Eur turtinės žalos atlyginimas bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 742,67 Eur žalos atlyginimas (BPK 113 straipsnis, CK 6.263 straipsnis).

1. Vokas Nr. 1, kuriame yra 2015 m. spalio 19 d. automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas ėminys su rusvos spalvos skysčiu nuo automobilio dešinės pusės galinių durelių išorės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2. Vokas Nr. 2, kuriame yra 2015 m. spalio 19 d. automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas ėminys su rusvos spalvos skysčiu nuo automobilio dešinės pusės galinių durelių vidinėje pusėje esančios rankenėlės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

3. Vokas Nr. 3, kuriame yra 2015 m. spalio 19 d. automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimta skaidri plėvelė su mikroobjektais nuo automobilio kairės pusės priekinės sėdynės(t. 1, b. l. 19-35), saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

4. Stiklinis indas Nr. 4, kuriame yra 2015 m. spalio 19 d. automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nuo automobilio kairės pusės medžiaginės sėdynės paimtas kvapo pėdsakas, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

5. Stiklinis indas Nr. 5, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio raj., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės dešinės pusės sėdynės audinio paimtas kvapo pėdsakas, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

6. Stiklinis indas Nr. 6, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės kairės pusės sėdynės audinio paimtas kvapo pėdsakas, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

7. Stiklinis indas Nr. 7, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės, dešinės pusės keleivio sėdynės audinio paimtas kvapo pėdsakas, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

8. Stiklinis indas Nr. 8, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės, vairuotojo pusės sėdynės audinio paimtas kvapo pėdsakas, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

9. Stiklinis indas Nr. 9, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prietaisų skydelio paimtas foninis kvapo pėdsakas (t. 2, b. l. 58-64), saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

10. Vokas Nr. 10, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slenksčio paimtas kraujo pėdsako biologinis ėminys. (t. 2, b. l. 58-64) saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

11. Vokas Nr. 11, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu, automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta popierinė servetėlė su kraujo žymėmis, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

12. Vokas Nr. 12, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), peleninėje rastos 8 cigarečių nuorūkos, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

13. Vokas Nr. 13, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės, kairės pusės sėdynės paimtos mikrodalelės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

14. Vokas Nr. 14, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bėgių perjungimo svirties paimtas rasto kraujo pėdsako biologinis ėminys, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

15. Vokas Nr. 15, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio variklio užvedimo laidų po vairu, ties jų sujungimo vieta paimtas biologinio pėdsako ėminys (t. 2, b. l. 58-64), saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

16. Vokas Nr. 16, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės vairuotojo sėdynės paimtos mikrodalelės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

17. Vokas Nr. 17, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės, dešinės pusės sėdynės paimtos mikrodalelės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

18. Vokas Nr. 18, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinės keleivio sėdynės paimtos mikrodalelės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

19. Vokas Nr. 19, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės plastikinėje dėtuvėje rasti ir paimti pribyrėjusių stiklo šukių pavyzdžiai, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

20. Vokas Nr. 20, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktų dėtuvėje rasto stiklinio kvepalų buteliuko, išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant vienos skaidrios daktiloskopinės plokštelės, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

21. Vokas Nr. 21, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu, nuo automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bėgių perjungimo svirties paimtas biologinis ėminys, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

22. Paketas Nr. 22, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu, ant automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių, kuriose yra langas apsukta geltonos spalvos ir skaidri plastikinė juosta – plėvelė, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

23. Paketas Nr. 23, kuriame yra 2015 m. spalio 28 d. įvykio vietos, esančios Panevėžio r., Oželių k., Paupio g. 7, apžiūros metu, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone rasta juodos spalvos kepurė, saugomas Alytaus AVPK Druskininkų PK, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).