Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-631-904/2014

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 27 d.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-06-11, 09.00 val., ant tvoros, esančios Liepų g., Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., A. R. pakabino 1,10 m. x 1,33 m. Lietuvos valstybinės vėliavos atvaizdą, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos valstybinės vėliavos naudojimo principus, padarydamas teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje, 4 straipsnio 3 ir 5 punktuose. A. R. veiksmai įvertinti pagal LR ATPK 188¹ straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu A. R. neprisipažino padaręs teisės pažeidimą bei paaiškino, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje užkabino paties pagamintą Lietuvos valstybinės vėliavos atvaizdą, ant kurio buvo užrašas ,,Birželio 29d. tautos referendumas.“. A. R. nesutinka, kad pakabindamas vėliavą ant Vėžaičių Dvaro vartų, tokiu būdu būtų išreiškęs nepagarbą Valstybinei vėliavai. Nurodė, kad jam yra aktualus nurodytu laiku vyksiantis referendumas, todėl norėdamas atkreipti visų dėmesį garbingoje Vėžaičių miestelio vietoje pakabino Valstybinės vėliavos atvaizdą su jame nurodytu užrašų. Prašo administracinės teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo (1991-06-26 įstatymo Nr. I-1497 redakcija) 7 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos valstybės vėliavos atvaizdą galima naudoti dekoratyviniais tikslais kaip oficialų valstybės simbolį tokiu būdu, kad nebūtų parodyta nepagarba Lietuvos valstybės vėliavai ar kitaip pažeisti vėliavų naudojimo principai. To paties įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iškeliamai ar pastatomai Lietuvos valstybės vėliavai turi būti skirta garbingiausia pagal heraldikos principus vieta; 5 dalyje numatyta, kad vėliavos gali būti keliamos prie pastatų (ant stiebų, įrengtų priešais pastato fasadą), virš ar ant pastatų, aikštėse, laivuose, pastatomos posėdžių salėse, darbo kabinetuose ar oficialių ceremonijų vietose, tvirtinamos prie automobilio.

Vertinant byloje surinktus įrodymus pripažintina, kad byloje nėra surinkta įrodymų patvirtinančių, jog A. R. iškeldamas Valstybinės vėliavos atvaizdą ant Vėžaičių Dvaro vartų, kurie yra šio miestelio kultūros bei istorinis paveldas, būtų kaip tai pažeminęs Valstybinę vėliavą. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog dėl A. R. veiksmų būtų buvę gauti kokie tai skundai. Atsižvelgiant į tai, kad nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, jog A. R. pažemino Valstybinę vėliavą, todėl administracinės teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant teisės pažeidimų požymių.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinę bylą, kurioje A. R. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ straipsnio 1 dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.