Telšių apylinkės teismo sprendimas

2016-11-21 · Civilinė byla Nr. e2-1923-1007/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
e2-1923-1007/2016
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-01703-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daiva Domeikienė
Ieškovas
AB „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
I. C., M. C.
Kategorijos

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-1923-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01703-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 21 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį dėl skolos už elektros energiją, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų I. C. (I. C.) ir M. C. (M. C.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų I. C. ir M. C. 128,16 Eur skolą už elektros energiją, nuo 2010-12-21 iki 2015-11-16 pateiktą į (duomenys neskelbtini), esantį atsakovų nuosavą butą ir 51,12 Eur skolą už elektros energiją, pateiktą į bendro naudojimo patalpas iki 2014-12-30, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 3,25 Eur bylinėjimosi išlaidas už ieškinio parengimą ir 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą AB DNB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą. Ieškovas prašo, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento būtų priimtas sprendimas už akių.

Nustačius, kad atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovai I. C. ir M. C. (duomenys neskelbtini), esantį butą nuo 2001-11-27 valdo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pagrindu ir buvo šio buto bendrasavininkai skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2010-12-21 iki 2015-11-16. Iš ieškovo pateiktos suvestinės matyti, kad 179,28 Eur skola susidarė atsakovams nesumokėjus už ieškovo į minėtą butą patiektą elektros energiją ir už atsakovams tenkančią dalį elektros energijos, patiektos į bendro naudojimo patalpas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, nebent šalių sudarytoje sutartyje būtų nustatyta kitaip. CK 3.109 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį, o pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių sutuoktiniai atsako solidariai. Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių (taigi ir abu sutuoktiniai kaip bendraturčiai) proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 179,28 Eur skola už elektros energiją, suvartotą nuo 2010-12-21 iki 2015-11-16, ir bendroms reikmėms iki 2014-12-30 patiektą elektros energiją.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti solidariai penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų ar sutarties nustatytas išimtis. Bylinėjimosi išlaidas reglamentuojančiame CPK nenumatyta galimybė jas priteisti solidariai. CK 6.5 straipsnyje įtvirtinta prievolės vykdymo lygiomis dalimis prezumpcija, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktais bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur bylinėjimosi išlaidos už ieškinio parengimą ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas AB DNB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. C., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. C., gimusios (duomenys neskelbtini), 179,28 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 28 ct) skolą už elektros energiją, pateiktą nuo 2010-12-21 iki 2015-11-16 į butą ir iki 2014-12-30 bendrosioms reikmėms ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą 179,28 Eur (vieno šimto septyniasdešimt devynių eurų 28 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų I. C., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. C., gimusios (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) atstovavimo išlaidas ir 0,23 Eur (dvidešimt trijų euro centų) komisinį mokestį ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Išaiškinti atsakovams, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Domeikienė