Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V., 2016 m. spalio 16 d. apie 01 val. 05 min. prie Garažų 2A, neteisėtai įsigijo ir laikė popieriaus lankstinuką, kuriame pagal specialisto išvadą 2016-10-18 Nr. 30 –(U-2937)-ISI-917 buvo narkotinė medžiaga – kanapės (jų dalys), kurių masė yra 0,341 g.. Tokiu būdu P. V. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

P. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, be jo paties paaiškinimo, įrodytas faktiniais duomenimis, kurie nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. V. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo P. V. asmenybę – jis anksčiau administracine tvarka baustas, yra dirbantis, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, P. V. skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bauda, baudos dydį nustatant pagal ATPK 24 straipsnyje, 30 straipsnyje, 30² straipsnyje numatytas taisykles, su po tyrimo likusių narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

P. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su po tyrimo likusių narkotinių medžiagų kanapių ir jų dalių konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16063801811 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.