Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. rugsėjo 11 d. 15.33 val. Vilniuje, Nemenčinės pl., vairuodamas automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo ribotą 50 km/h greitį, važiavo 102 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą) greičiu. Šiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje A. K. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo pripažino visiškai, patvirtino visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad dėl paties pažeidimo tikrai sutinka, gailisi, padarė atitinkamas išvadas, jog turi būti dėmesingesnis kelio ženklams ir vairuoti atsargiau. Nenori, kad susidarytų klaidingas vaizdas, jog kažkur mieste taip lakstė. Taip tikrai nėra. Kaip ir pažymėta protokole, tai yra Nemenčinės plentas, 4 juostų kelias, kuriame daugumoje vietų leistinas greitis yra 80 km/h ir tik kai kuriose zonose, neilgose atkarpose nustatyti 50 km/h greičio ribojimai, kur ir buvo užfiksuotas pažeidimas. Rugsėjo 11 d. buvo išeiginė diena su neintensyviu eismu, paskutinis toks vasariškas savaitgalis, geras matomumas. Kaip vairuotojas per 15 metų nėra sukėlęs avarijų, galiojančių nuobaudų neturi, nėra nei „kelių erelis“, nei greičio mėgėjas. Išvadas padarė, pavojaus visuomenei nekelia, vairuoja dėmesingiau. Teisė vairuoti yra labai svarbi jo darbe, be jos būtų labai sunku atlikti darbo funkcijas. Gyvena priemiestyje, o biuras yra centre, ši misija dar įmanoma, bet turi klientų ir kituose miestuose. Tinkamai atstovauti klientus būtina teisė vairuoti. Prašo į tai atsižvelgti ir taikyti piniginę sankciją nevaržant teisės vairuoti.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių vairuotojams už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h. A. K. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 11 d. 15.33 val. Nemenčinės pl., kur leistinas maksimalus važiavimo greits 50 km/h, užfiksuotas automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 104 km/h važiavimo greitis (b. l. 6). Byloje esanti greičio matuoklio padaryta nuotrauka patvirtina, kad automobilio greitis buvo 104 km/h, tačiau, įvertinus šio matuoklio patikros sertifikate nurodytą paklaidą, teismas nustato, kad A. K. vairuojamo automobilio greitis buvo 102 km/h (b. l. 7, 8). Minėti įrodymai patvirtina, kad A. K. viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei) ir A. K. asmenybę (dirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi). A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda ir specialiosios teisės atėmimas), nustatant jų minimalų dydį ir terminą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Teismo posėdyje A. K. prašė už padarytą pažeidimą taikyti tik piniginę sankciją nevaržant teisės vairuoti, nes ši teisė jam labai reikalinga vykdant profesinę veiklą. Teismo vertinimu, tai nėra išimtinės aplinkybės, sudarančios pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti A. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, kad praeityje A. K. už greičio viršijimą administracine tvarka buvo baustas jau du kartus (2013 ir 2015 m.). Paskutinis iš šių pažeidimų buvo padarytas taip pat Nemenčinės plente. Tai rodo, kad asmuo, priešingai nei nurodė teismo posėdyje, nelinkęs daryti atitinkamų išvadų. Be to, visi kiti A. K. ankščiau padaryti administraciniai teisės pažeidimai taip pat susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Pažymėtina ir tai, kad A. K. teisė vairuoti transporto priemones nagrinėjamu atveju atimama minimaliam įstatymo numatytam šios teisės atėmimo už nurodytą administracinį teisės pažeidimą terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) – 16061407520. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.