Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 m. gegužės 28 d. 6 val. 29 min. viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas: opiatus, benzodiazepimus, amfetamino, metamfetamino.

V. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 61 patvirtina, kad V. K. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir yra įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad iki šioje byloje inkriminuoto pažeidimo padarymo V. K. per metus buvo vieną kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn už tame pačiame skirsnyje, kaip ir nagrinėjamas, numatyto pažeidimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant atsižvelgus į tai, kad sankcijoje numatyta bauda iki 500 Lt, o minimali bauda negali būti mažesnė kaip 10 Lt (ATPK 24 str. 1 d.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 44 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.