Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (-), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (-), deklaruota gyvenamoji vieta (-), netekėjusi, nedirbanti, teista: 2015 05 26 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant neatlyginamai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2016 02 03 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi - 2015 05 26 Panevėžio m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu. 2017 06 23 arešto bausmė atlikta,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti asmenį per visuomenės informavimo priemonę, būtent: ji 2019 m. balandžio 4 d., 11:57:34 val. viešame internetiniame puslapyje http://elenta.lt, administruojamu UAB „Progresyvūs sprendimai", iš UAB „Tele2" priklausančio IP adreso (-), prisijungusi savo mobiliojo ryšio telefonu Nr. (-), patalpino asmenį šmeižiantį skelbimą nuorodoje "https//elenta.lt/586310/ieskau-vienkartiniu-ir-istvirkusiu-santykiu-Vilniuje" apie R. Z. – T.: "mamyte nori pašelti jei nori ir tu Paskambink Man 33 viskas su Guma ir svelniai Tik Skambuciai sms nerasau !!!!! Skelbimas tikras !!! Ugis - 1.79 cm, svoris-55 kg, blondinė", nurodydama R. Z. – T. telefono numerį (-), paskleisdama apie R. Z.-T. tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekino ir pažemino nukentėjusiąją R. Z.-T..

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 154 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 154 str. 2 d. Kaip matyti iš veikos kvalifikacijos, ji atitinka ne BK 154 str. 2 d., o BK 154 str. 1 d., todėl tai vertintina kaip rašymo apsirikimas ir laikytina, kad kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 154 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji D. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019-03-10 turėjo asmeninį įvykį, dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame buvo pareikšti įtariamai Aivarui, pavardės neatsimena. 2019-04-04 ji ryte buvo Vilniuje, Juozapavičiaus gatvėje, akistatoje kartu su A., po akistatos išėjo susinervinusi ir iš pykčio, grįžusi namo, į (-), kur nuomojosi butą, iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (-) parašė skelbimą į skelbimų portalą "e.lenta" apie tai, kad šio vyro žmona teikia seksualines paslaugas ir įdėjo jos telefono numerį (-), kurį turėjo, nes šio vyro žmona jai skambino dėl savo vyro elgesio. Taip ji norėjo atkeršyti A. už tai, kad jis su ja grubiai pasielgė (tomas 1, b. l. 111).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Nukentėjusioji R. Ž.-T. parodė, kad 2019-04-04 apie 11.30 val. jai paskambino į telefoną Nr. (-) nepažįstamas asmuo, kuris kvietė susitikti ir siūlė linksmai praleisti laiką. Ji pasakė, kad jis kažką sumaišė, tada jai pradėjo skambinėti dar daugiau nepažįstamų numerių, kurie siūlė su susitikti, atvykti ją paimti ir praleisti laiką. Ji nesuprato apie ką eina kalba, skambinusių vyrų nepažįsta. Vėliau paskambinęs vyras paaiškino, kad skambina pagal skelbimą, kuriame ji siūlo intymias paslaugas, jame yra patalpintas telefono Nr. (-). Ji jam atsakė, kad jokio skelbimų nedėjo, kad skelbimas yra klaidingas ir neteisingas, paprašė skambinusių vyrų atsiųsti skelbimo nuorodą internete. Skelbimas SMS žinute jai buvo atsiųstas, išsiaiškino, kad internetiniame puslapyje Elenta.lt paslaugų skiltyje yra patalpintas informacinio pobūdžio skelbimas su teksto antrašte: „Ieškau vienkartinių ir ištvirkusių santykių. Vieta: Vilnius. Tekstas: Mamyte nori paselti jei nori ir tu Paskambink ( emocinis veidelis-linksmas velniukas) Man 33 viskas su Guma ir svelniai (emocinis veidelis- bucinukas) Tik Skambuciai sms nerasau !!!!! Skelbimas tikras!!! Ūgis-1.79cm, svoris - 55 kg, blondinė.“ Teksto apačioje patalpintas jos asmeninis telefono Nr. (-). Skelbimo tekstas ją identifikuoja kaip jos asmenybę, nes nurodytas amžius, ūgis, svoris, plaukų spalva atitinka asmeninius bruožus. Ji šio skelbimo nedėjo, informacija yra klaidinanti, ją žeminanti, diskredituojanti, sukėlusi jai didelių nepatogumų, daranti didelę moralinę, psichologinę žalą ir ją šmeižianti. Šį telefono numerį turi ir naudoja apie 10 metų, jį turi giminaičiai, bendradarbiai. Dėl šio skelbimo jai skambino apie 40 asmenų, rašinėjo sms žinutes, skambino per programėlę "Viber", kurioje matosi jos profilio asmeninė nuotrauka, pagal kurią galima identifikuoti ją kaip skelbime įvardintą asmenį. Po šių skambučių jai buvo šokas, ji labai susijaudino, pasimetė, negalėjo susikaupti, susikoncentruoti į darbą, pergyveno, kokios gali kilti pasekmės šeimoje ir ypač darbe. Apie skambučius ir skelbimą sužinojo jos vyras A. T., kilo konfliktas. Ji dirba Lietuvos Respublikos muitinėje ir yra statutinė pareigūnė, didžioji skambučių dalis vyko darbo metu, apie tai sužinojo nemažai kolegų. Dėl to labai pergyveno, nervinosi, jautė didelę gėdą, įtampą, mano, kad tai pakenkė nepriekaištingai reputacijai tarnyboje ir yra tikra, kad tai gali turėti pasekmių siekiant karjeros darbe. Apie skelbimą ir skambučius sužinojo artimi giminaičiai, kuriems vėl turėjo aiškintis ir teisintis, iš naujo jausti gėdą, pažeminimą, patyrė didelių nepatogumų ir daug streso. Visas šis įvykis paniekino ir pažemino ją kaip mamą, žmoną, pareigūnę ir asmenybę, dėl ko patyrė moralinę žalą. Kas patalpino skelbimą apie ją šmeižiančią informaciją - ji nežino.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji R. Ž.-T. parodė, kad darbe konfliktų neturėjo. A. T. sakė, kad turėjo konfliktą su D. K., kuri kreipėsi į policiją. A. T. buvo sulaikytas ir tyrėjas jo tėvui davė tos moters telefoną Nr. (-), tikslu išsiaiškinti dėl kilusio konflikto, o šis - jai. Ji skambino, tai moteriai, galimai 2019-03-10, kalbėjo su ja, atsiprašė už vyrą ir vėliau, galimai tą pačią dieną 14.18 val. iš telefono Nr. (-) gavo žinutę, kurios turinys nėra jai malonus, jo pagarsinti nenori. Po to 2019-03-27 gavo 22.55 val. iš tos moters žinutę, kurioje ji žadėjo paviešinti, ką veikė su jos vyru. 2019-04-04 d. Vilniuje, policijoje, apklausoje A. T. sutiko tą moterį, kuri jam pagrasino „kad pagadins gyvenimą žmonai". Galimai D. K., pateikė skelbimą į interneto į tinklalapį „elenta" apie ją (tomas 1, b. l. 16; 31).

Nukentėjusioji R. Ž.–T. pateikė skelbimo patalpinto elenta.lt pavyzdį "ieškau vienkartinių ir ištvirkusių santykių Vilnius Mamyte nori paselti jei nori ir tu Paskambink Man 33 viskas su Guma ir svelniai Tik Skambuciai sms nerasau!!!!! Skelbimas tikras!!! Ūgis-1.79 cm, svorirsis-55 kg, blondinė telefono numeris (-) " (tomas 1, b.l. 21-24).

Liudytojas A. T. parodė, kad 2019 metais balandžio 4 d. apie 12 val. jam paskambino žmona R. Ž.-T. į mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė, kad jai į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (-) skambinėja nepažįstami piliečiai dėl intymių paslaugų. Jis atvažiavo pas ją prie darbo Vilniuje, ir, kalbant su ja, jai į mobiliojo ryšio telefoną pradėjo kažkas skambinti, jis atsiliepė ir jam pasakė, kad skambina pagal skelbimą, kad įdėtas skelbimas dėl intymių paslaugų į skelbimų portalą "elenta". Jis pasakė, kad tai klaidingas telefono numeris ir pokalbis baigėsi. Tada jis pasinaudojo žmogaus atsiųsta nuoroda, paspaudęs tą nuorodą - rado skelbimą su antrašte, kad ieškoma vienkartinių ištvirkusių santykių ir buvo nurodytas R. Ž. – T. telefono Nr. (-). Jis parašė elektroninį laišką į skelbimą "elenta" portalą ir paprašė atsiųsti duomenis, kas talpino šį skelbimą ir jį panaikinti. Gavo atsakymą, kad skelbimas ištrintas ir atsiųstas IP adresas, kreipėsi į policiją ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vėliau su R. Ž. – T. pradėjo aptarinėti, kas galėjo patalpinti šį skelbimą ir su kuo šeimoje buvo konfliktai. Jis prisiminė, kad jis su draugu, vardo ir pavardės minėti nenori, buvo svečiuose pas D. K. 2019 m. kovo mėnesį, (-), buto neprisimena. Važiuojant pas ją į svečius, draugas skambino jai iš jo - A. T. mobilaus telefono į jos numerį (-) ir tas numeris buvo likęs telefone, jo neišsaugojo. Ją ten matė 1 kartą, tarp jos ir jo draugo ten kilo žodinis konfliktas, dėl kurio ji kreipėsi į policiją. Jis pats buvo kviečiamas į policiją Juozapavičiaus g. apklausai ir vėliau į akistatą. Akistatos metu ji - D. K. - paklausė, ar jis - A. T. - su žmona neturi problemų, jis pasakė, kad viskas gerai. Ji tuomet pasakė, kad "pasistengs, kad būtų blogai". Akistata baigėsi apie 11.30 val. ir po to apie 12 val. paskambino R. Ž. – T. ir sakė, kad jai į mobiliojo ryšio telefoną skambina nepažįstami vyrai ir klausia dėl intymių santykių. Jis įtaria, kad D. K. įvykdė savo grasinimą - padaryti žmonai blogai - t. y. patalpino apie ją skelbimą portale „elenta“ dėl intymių paslaugų teikimo. (tomas 1, b. l. 35).

2019-04-19 UAB "Progresyvūs sprendimai" rašte nurodoma, kad skelbimų svetainėje http:// elenta.lt (svetainės IP adresas 91 103.255.17 svetainė talpinama naudojant UAB “Progresyvūs sprendimai”, įm. kodas (-) paslaugas) buvo patalpintas skelbimas nuoroda https:// elenta.lt /586310/ieskau-vienkartinių-ir-istvirkusiu-santykiu-vilniuje, kuriame nurodytas telefono numeris (-). Skelbimas https:// elenta.lt /586310/ieskau-vienkartinių-ir-istvirkusiu-santykiu-vilniuje patalpintas 2019-04-04 11:57:34 laiku iš IP adreso (-). Skelbimas https://elenta.lt/586310/ieskau-vienkartinių-ir-istvirkusiu-santykiu-vilniuje buvo redaguotas keista informacija) 2 kartus: 2019-04-04 12:00:39, iš lP adreso (-). 2019-04-04 12:03:37. iš lP adreso (-). Skelbimų svetainėje elenta.lt svetainės administracija gavo skundą del skelbimo ir skelbimą užblokavo 2019-04-04 14:24:48. (tomas 1, b.l. 53)

2019-08-13 UAB „Tele2“ rašte nurodoma, kad Nr. (-) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“, apie kurios vartotojus duomenys nėra kaupiami. Nr. (-) naudotojas - (D. K.) 2019-04-04 11:57:34, 12:00:39, 12:03:37 naudojosi IP adresu (-). (tomas 1,b.l. 87)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamosios D. K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 154 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamą veiką padarė, būdama recidyviste.

Skiriant bausmę kaltinamajai D. K. atsižvelgiama į tai, kad ji padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, taip pat atsižvelgiama į vieną atsakomybę lengvinančią bei į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamosios asmenybę - teista, administracine tvarka bausta, turi 12 galiojančių administracinių nuobaudų nuo 2015 metų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, kaltinamoji nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruota, oficialaus pajamų šaltinio neturi. Nors pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajai siūlė skirti baudą, tačiau atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamosios D. K. padarytų administracinių nusižengimų kiekį bei tai, jog už padarytus nusižengimus kaltinamoji baudų nemoka, taip pat kaltinamoji nedirba, todėl, teismo vertinimu D. K. skirta bausmė rūšimi – bauda, bausmės tikslai nebūtų pasiekti, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 154 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamoji dėl jos padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmės sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai D. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos. Baudžiamajam įsakymui, paimtą dokumentą – D. K. pasą LTU Nr. (-), grąžinti D. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laivės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą galutinę bausmę D. K. paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

D. K., vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, įpareigoti laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąsias priemones D. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (paso LTU Nr. (-)) paėmimą – palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – D. K. pasą LTU Nr. (-), grąžinti D. K..

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktinius įrodymus: CD-R diskas su mobiliojo ryšio telefono Nr. (-) išklotinėmis patalpintas byloje, CD-R diskas su mobiliojo ryšio telefono Nr. (-) išklotinėmis patalpintas byloje, CD-R diskas su mobiliojo ryšio telefono Nr. (-), palikti baudžiamojoje byloje.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.