- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-26
- Bylos Nr.
- II-436-0038/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- V. Ž.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant pažeidėjui V. Ž., institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo V. Ž. skundą dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros 2009 m. vasario 3 d. nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjas Vytautas Butkevičius 2009 m. sausio 29 d. V. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. sausio 28 d., apie 20 val. buvo sulaikytas medžioklės plotuose, priklausančiuose (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubui su savimi turėjo medžioklinį-graižtvinį šautuvą, prožektorių ir akumuliatorių. Tuo pažeidė Medžioklės LR teritorijoje taisyklių reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 85 str. 4 d.
2009 m. vasario 3 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros nutarimu V. Ž. už šį pažeidimą buvo paskirta 2000 Lt bauda.
Šalies argumentai
V. Ž. nutarimą prašo panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jis tą dieną nemedžiojo, šautuvą buvo pasiėmęs tik dėl to, kad padresuoti jo turimą medžioklinį šunį, prožektorius kišenėje buvo netyčia.
Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovas prašė skundą atmesti. Paaiškino, kad V. Ž. pažeidimas pilnai įrodytas, jį iš esmės pripažino ir pats V. Ž. .
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas laiko, kad V. Ž. padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, liudytojo J. P. parodymais, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose.
Pažymėtina, kad savo ranka rašytame paaiškinime V. Ž. pilnai prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl to gailisi. Paaiškinime jis rašo, kad su savimi turėjo šautuvą, prožektorių, akumuliatorių, tačiau tą kartą nieko nesumedžiojo.
Teismas laiko, jog V. Ž. aiškinimai, jog tą vakarą jis pasiėmęs šautuvą, 20 val. vakare, kai jau visiškai tamsu, dresavo savo medžioklinį šunį, yra naivūs ir neįtikinami.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Ž. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, todėl konstatuotina, kad 2009 02 03 Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimas Nr. AM - 017803 priimtas teisingai taikant ATPK nuostatas ir yra pagrįstas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 85 str. 4 d. ir administracinėn atsakomybėn jis patrauktas pagrįstai.
Nuobauda paskirta atsižvelgiant į visas bylai reikšmingas aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, todėl naikinti arba keisti nutarimą V. Ž. nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1 p.,
nutarė:
V. Ž. skundo netenkinti.
Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros 2009 02 03 nutarimą palikti galioti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.