Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo suinteresuotiems asmenims L. K., N. K., antstolei Rimai Gražienei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. gegužės 24 d. paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimų ar prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagų nustatyta, kad nuo 2016 m. birželio 15 d. antstolės Rimos Gražienės kontoroje buvo vykdomas 2016 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. K. išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai (v. b. l. 1, 7). Vykdydama priverstinį išieškojimą antstolė R. Gražienė nustatė, kad skolininkė transporto priemonių neturi (v. b. l. 14), draudžiamųjų pajamų negauna (v. b. l. 15), skolininkė turi sąskaitas „Swedbank“, AB, AB DNB banke, AB SEB banke (v. b. l. 16). Antstolė 2016 m. liepos 25 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo lėšas sąskaitose skolos ir vykdymo išlaidų sumai (v. b. l. 22). Buvo nustatyta, kad nuo 2012 m. vasario 24 d. skolininkė L. K. yra suinteresuoto asmens N. K. sutuoktinė, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 12, 29). Skolininkės sutuoktinis N. K. gauna draudžiamąsias pajamas (v. b. l. 27), atlieka bausmę Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namuose (v. b. l. 28). 2017 m. spalio 13 d. antstolė Rima Gražienė areštavo skolininkės L. K. sutuoktiniui N. K. priklausančią nuolatinę išmoką, gaunamą iš VSDFV Alytaus skyriaus (v. b. l. 30–31) bei 2017 m. spalio 12 d., 2018 m. sausio 18 d. pasiūlė skolininkei per 20 dienų pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 33, 36). Per 2017 m. spalio 12 d., 2018 m. sausio 18 d. siūlymuose nurodytą terminą skolininkė nepateikė antstolei nurodyto sutikimo, todėl 2018 m. vasario 7 d. antstolė pasiūlė išieškotojai per 20 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 41).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolė Rima Gražienė vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjos (išieškotojos) AB „Kauno energija“ naudai iš suinteresuoto asmens N. K. sutuoktinės – skolininkės L. K.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininkės) L. K. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys L. K. ir N. K. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolė Rima Gražienė, negalėdama išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės L. K. asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio N. K. gaunamas pajamas iš VSDFV Alytaus skyriaus ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys L. K. ir N. K. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų L. K. ir N. K. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei L. K. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio N. K. pajamų, gaunamų iš VSDFV Alytaus skyriaus (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) L. K. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens N. K. pajamų, gaunamų iš VSDFV Alytaus skyriaus (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytausskyriaus.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti: elektroninėmis ryšio priemonėmis – pareiškėjai; paštu – suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.