Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės NT Valdos ieškinį atsakovui M. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK 130 straipsnis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas ir ieškovė 2017 m. sausio 20 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria atsakovui buvo išnuomotos negyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Atsakovui laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. buvo išrašytos sąskaitos – faktūros už patalpų nuomą, tačiau atsakovas sąskaitų už patalpų nuomą ir sunaudotas komunalines ir kitas paslaugas neapmokėjo. Atsakovo skola sudaro 935,42 Eur. Ieškovė, remdamasi šalių sudarytos sutarties nuostatomis, apskaičiavo atsakovui 37,65 Eur dydžio delspinigius. Duomenų, jog įsiskolinimas būtų padengtas, byloje nėra.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (Civilinio kodekso 6.493 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovui išnuomojo ir perdavė naudotis bei valdyti patalpas, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų laiku nevykdė, nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 935,42 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (Civilinio kodekso 6.72 straipsnis).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 37,65 Eur delspinigius.

Šalių sudarytos nuomos sutarties bendrųjų sąlygų 8.1 punktas, specialiųjų sąlygų 11 punktas numatė, jog pažeidus sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, nuomininkas, nuomotojui pareikalavus, įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Nustačius, jog atsakovas pažeidė prievolę, nustatytu laiku nuomos mokesčio už patalpas nemokėjo, neatliko kitų mokėjimų sutartyje nustatyta tvarka, o ieškovei pareiškus reikalavimą dėl delspinigių priteisimo, pripažintina, jog ieškovė pagrįstai apskaičiavo atsakovui delspinigius, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 37,65 Eur delspinigių suma (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.487 straipsnis, Sutarties 12 punktas).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 8 proc. dydžio procesines palūkanas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Įstatymas) taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Ūkio subjektu įstatymo prasme laikomas asmuo, kuris įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine ar profesine veikla (Įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Nagrinėjamu atveju, byloje pateikti duomenys nesudaro pagrindo išvadai, jog atsakovas laikytinas ūkio subjektu Įstatymo 2 straipsnio 6 dalies prasme, todėl specialus įstatymas, numatantis palūkanų skaičiavimą, netaikytinas. Atsižvelgiant į nurodytą ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis, 6 dalis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Z. 935,42 Eur (devynių šimtų trisdešimt penkių Eur 42 ct) skolą, 37,65 Eur (trisdešimt septynis Eur 65 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 973,07 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt trijų Eur 07 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur (dvidešimt dviejų Eur 00ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei NT Valdos, įmonės kodas 3000634954.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.