- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-634-620/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00527-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta: Raseinių r. sav.,faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Rokiškio r. sav., dirbančio pas ūkininką V. G., darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2013 m. spalio 28 d., apie 14.30 val. Respublikos g. 111 B, Rokiškyje, iš parduotuvės „Maxima“ prekybos salės vagystės būdu pagrobė laisvų rankų įrangą „Bluetooth“, kurios vertė 24,99 Lt. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) A. V. dėl pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad dėl jo nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), kita byloje surinkta medžiaga:
Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo Sigito Sadausko ir Maxima XX tinklo parduotuvės direktorės Ritos Kondratienės pareiškime (b. l. 4), poėmio akte (b. l. 6) ir Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo Sigito Sadausko paaiškinime (b. l. 5) nurodyta, kad 2013 m. spalio 28 d., apie 14.30 val. Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Respublikos g. 111B, Rokiškio m., sulaikytas A. V., kuris įsidėjęs į striukės kišenę praėjo pro kasas nesusimokėjęs už laisvų rankų įrangą „Bluetooth“, kurios vertė 24,99 Lt. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.
V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą A. V. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pagrobto turto vertę, taip pat į tai, kad tokios rūšies pažeidimą jis anksčiau baustas nebuvo, todėl už padarytą veiką A. V. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.